Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №553/2830/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2830/26

Провадження № 2/553/1962/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В,

за участі секретаря судового засідання - Черняєвої Є.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Полтави із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 квітня 2016 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 437. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору з відповідачем про місце проживання доньки немає. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З квітня 2022 року вона з донькою проживає у м. Полтаві, зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи. З того ж часу вони з відповідачем проживають окремо один від одного у різних містах, не ведуть спільне господарство. Подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Майнових спорів між ними на даний час немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 437 від 27.04.2016.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкрите провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, з 27.04.2016 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 437, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.12)

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1331,20 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 437.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко