Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №532/1197/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1197/26

2-о/532/60/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Назарьової Л. В.,

присяжних: Ігнатенко О. М., Шуліки А. О.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Галушко С. С.,

заінтересовані особи:

- орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області,

- Песиголовець В. С.,

- представник ОСОБА_2 - адвокат Бердніченко О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року до суду звернулась ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій зазначено, що її донька, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства терміном до 04 листопада 2027 року та через хронічний психічний розлад потребує постійного стороннього догляду.

08 вересня 2026 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій зазначено, що донька заявника, ОСОБА_2 на даний час має психічний розлад, який не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність. За таких обставин, представник заявника прохає суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , встановити над нею піклування та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Тесленко Т. В.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2026 року відкрито провадження по справі. З метою представництва інтересів Песиголовець Валерії Сергіївни залучено адвоката.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2026 року зобов`язано представника КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінал медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року провадження у справі поновлено.

Заявник, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Галушко С. С., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Прохав обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , встановити над нею піклування та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечують проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_3 - адвокат Бердніченко О. П. не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно з відомостей з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 зворот).

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради № 09.1- 23/163 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім ОСОБА_2 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 1974 року народження (а.с. 10).

Також судом установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 7).

Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 543359 та Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи вбачається, що ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності з 30.10.2024 року до 01.11.2025 року. З 01 листопада 2025 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства, терміном до 04.11.2027 року (а.с. 11-13).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 7010 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 03.12.2025 року, ОСОБА_2 має діагноз: шизоафективний розлад, змішаний тип (а.с. 14).

На цей час ОСОБА_2 перебуває під наглядом у лікаря- психіатра в КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради (а.с. 15).

Судово-психіатричною експертизою установлено, що ОСОБА_2 на цей час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу змішаного типу, стан нестійкої медикаментозної ремісії. Наявний психічний розлад не позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Статтею 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу певною мірою здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак наявний психічний розлад істотно впливає на таку здатність.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦК України Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, судом установлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не знятої чи непогашеної судимості не має, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. За станом здоров`я ОСОБА_1 здорова та може здійснювати нагляд та піклування за своєю донькою (а.с. 16-17).

Виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надано рішення та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання її обмеженою дієздатною (а.с. 71-74).

Враховуючи, що на цей час ОСОБА_2 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак наявний у неї психічний розлад істотно впливає на таку здатність, а тому потребує нагляду та піклування, інших осіб, які бажають виконувати обов`язки піклувальника судом не встановлено, тому суд вважає за доцільним обмежити ОСОБА_2 цивільну дієздатність, встановити над нею піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , яка має можливість здійснювати повноваження піклувальника.

При цьому суд звертає увагу на те, що фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.

Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Учасникам справи необхідно роз`яснити, що у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 299, 300 ЦПК України, статтями 36, 37, 38, 60-63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах

ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку м. Кобеляки, піклувальником над обмеженою дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Копію рішення надіслати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з часу прийняття рішення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя

Присяжні