Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №201/5740/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

201/5740/26

2/532/1104/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання – Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 10.01.2018 ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням умов договору зі сторони ОСОБА_1 у відповідача перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 89480,73 грн. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 89480,73 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 27.04.2026 справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.06.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Мєшнік К. І. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохала розглянути позовну заяву без участі представника позивача. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 12.01.2018 відповідачем було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а. с. 114).

Суду також надано копію Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а. с. 115-127).

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» відповідачу було видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строком дії до 04/30 (а. с. 112).

Згідно довідки про розмір встановленого ліміту від 26.02.2026 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 гривень, який неодноразово змінювався, станом на 17.11.2023 кредитний ліміт становив 60000 гривень (а. с. 113).

Також суду надано виписку про рух коштів по рахунку відповідача за період з 10.01.2018 по 26.02.2026, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, частково сплачував заборгованість (а. с. 59-111).

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.02.2026 вбачається, що у ОСОБА_1 перед позивачем наявна заборгованість, яка становить 89480,73 гривень, з них за тілом 89396,07 гривень, за пенею 84,66 гривень (а. с. 23-57).

Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки пеня нарахована за період після 24 лютого 2022 року, заборгованість у розмірі 84,66 гривень стягненню не підлягає, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 89396,07 гривень.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2660 гривень (2662,40 гривень * 99,91%).

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківских послуг "Monobank" від 10.01.2018 у розмірі 89396,07 (вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень 07 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в розмірі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи: акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м.Київ, вул. Оленівська, 23;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя