Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №532/2156/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2156/26

3/532/517/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Маляренко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2026 року приблизно о 19:45 годині в с. Кустолові Кущі по вулиці Стрельника, 42 Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння підтверджується результатами дослідження медичним закладом КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725856 вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2026 року приблизно о 19:45 годині в с. Кустолові Кущі по вулиці Стрельника, 42 Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 12.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого не впоралась із керуванням та здійснила з`їзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала незначні тілесні ушкодження, транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що випила пляшку пива. Також у судовому засіданні підтвердила, що посвідчення водія ніколи не отримувала.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п.1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст.22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що збитки у розумінні п.1.10 ПДР України, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725856 зазначено, що ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила з`їзд у кювет.

Судом установлено, що дійсно ОСОБА_1 04 липня 2026 року приблизно о 19:45 годині в с. Кустолові Кущі по вулиці Стрельника, 42 Полтавського району Полтавської області, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , та під час керування при оцінці дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху та допустила з`їзд у кювет. Однак у результаті зазначеної пригоди пошкодження отримав лише автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 .

Будь яких відомостей про потерпілих, пошкодження майна, крім транспортного засобу ОСОБА_1 , як того вимагає диспозиція ст. 124 КУпАП, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містять.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було заподіяно шкоду майну інших осіб, окрім автомобіля ОСОБА_1 який перебуває у її користуванні, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725881 від 22.07.2026 року, відповідно до якого, що ОСОБА_1 04 липня 2026 року приблизно о 19:45 годині в с. Кустолові Кущі по вулиці Стрельника, 42 Полтавського району Полтавської області керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння підтверджується медичним закладом КП «1-А МКЛ Полтавської міської ради», результат дослідження № 2029 від 07.07.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725856 від 22.07.2026 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2026 року керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого не впоралась із керуванням та здійснила з`їзд у кювет;

- рапортом про прийняття та реєстрацію заяви зі служби 102 в журналі ЄО від 04.07.2026 року про те, що ОСОБА_1 04 липня 2026 року в с. Кустолові Кущі рухалася на власному автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 та, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, допустила з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. ОСОБА_1 було доставлено до Полтавської обласної лікарні, попередній діагноз: ЗЧМ, струс головного мозку, перелом ключиці, алкогольне сп`яніння;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 липня 2026 року за участю автомобіля ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 ;

- розпискою про отримання від працівників поліції транспортний засіб – автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував на відповідальному зберіганні на території ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

- результатом токсикологічного дослідження КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 2029 від 08.07.2026 року, проведеного 07 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою працівника поліції про результати пошуку баз даних Національної поліції відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання не отримувала посвідчення водія відповідної категорії;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7591717 від 22.07.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом;

- відеозаписами із місця події, за результатами перегляду якого підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Також на відеозаписах зафіксовано момент перебування ОСОБА_1 у відділенні поліції та складання (оформлення) адміністративних матеріалів про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевіреними судом доказами встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і перебування у цей час у стані алкогольного сп`яніння, а отже вона порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за подібне правопорушення не притягувалась (згідно відомостей, наявних у справі), вважаю застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст.30 КУпАП визначено, що позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Разом з тим, судом установлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом відповідно до постанови серії ЕНА № 7591717 від 22.07.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не наділена спеціальним правом на керування транспортними засобами, то суд не застосовує до неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя