Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №552/9022/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9022/26

Провадження № 3/552/1870/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2026 року, приблизно о 18-30 годин, військовослужбовець В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/С № 2787 від 26.08.2026 року, відповідно до якого 26.08.2026 року, приблизно о 18-30 годин, військовослужбовець В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду;

- тестом на алкоголь, проведеного за допомогою приладу № 83013395, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,833 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 3836, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння та за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,833 проміле.

- поясненнями представника військової частини ОСОБА_2 , викладеними у протоколі, згідно з якими, ОСОБА_1 підтвердив і визнав свою провину;

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 гривень. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 172-20 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О. Сидоренко