Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №524/8377/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8377/26

Провадження №2/524/6925/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В

У липні 2026 року АТ «Акцент - банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 05.06.2020 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір, щодо встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, зі сплатою процентів у розмірі 44, 40% на рік. АТ "А- банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, що знайшло своє відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Станом на 05.07.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором в розмірі 40234,50 грн., яка складається з: 31813, 16грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8421, 34 грн. - заборгованості за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

30.07.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Горбенко Т.В, подано відзив на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що довідка за картками носить інформаційний характер щодо відкриття рахунку та не є належним доказом. Виписка по особовому рахунку, займає 62 сторінки містить інформацію про номер рахунку, загальний розмір витрат за період з 05.06 2020 року по 05.06.2026 року , суму нарахувань, суму комісій, кеш беку тощо. Позовна вимога про стягнення заборгованості за період з 05.06 2020 року по 05.06.2026 року заявлена поза межами трирічного строку позовної давності

Відповідь на відзив, заяви з процесуальних питань від позивача до суду не надходила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.06.2020 року, будучи клієнтом банку, позичальник ОСОБА_1 та відповідач уклали Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк». Зазначений документ містить підписи відповідача та представника позивача.

Представник відповідача в письмових заявах не заперечує факт підписання відповідачем Анкети-заяви.

05.06.2020 сторонами також підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Відповідач підписала вказаний документ простим електронним підписом.

Відповідно до довідки за картками позивача, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки:

- № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2024 року.

- № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № 4323347378491200, строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № 4323347397978518, строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № 4400004418856654, строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № 4323347384904196, строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № 4323347388154780, строком дії до грудня місяця 2031 року..

З довідки за лімітами вбачається, що максимальний розмір кредитного ліміту, встановленого відповідачу, дорівнював 40 000 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується даними виписки по картці відповідача, в якій зазначені здійснені відповідачем операції. Картка використовувалась відповідачем здійсненнями переказів, зняттям готівки та в торгівельних мережах

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, виконаного позивачем, заборгованість відповідача станом на 05.07.2026 становить 40234, 50 грн., з яких: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -31813.16

Залишок заборгованості за тілом кредиту -29383.62

Залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) -2429.54

Загальний залишок заборгованості за процентами -8421.34

Залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість -1140.13

Залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість -7281.21

Заборгованість за пенею

Штраф 0.00

Відповідач не скористалась процесуальним правом надати суду контрозрахунок заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, тобто їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Тарифів банку та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ «Акцент - Банк», як невід`ємні частини спірного договору.

Витягом з Умов та правил надання батьківських послуг в АТ «Акцент - Банк», які розміщені на сайті: https://a-bank.com.ua/ters, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначено, зокрема: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил розуміла відповідач, ознайомилась та погодилась з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент - Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.

Отже матеріали справи не містять підтверджень, що саме доданий до позовної заяви витяг з Умов, які надав банк, про що наголошував відповідач у відзиві, відповідач розуміла та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент - Банк».

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунками позивача складає 40234,50 грн., яка складається з: 31813, 16 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8421, 34 грн. - заборгованості за процентами.

Згідно з наданим позивачем даними, позивачем списані (утримані) з відповідача проценти в загальному розмірі 18 517, 32 грн.

Враховуючи наведене, позивач безпідставно збільшив заборгованість за тілом кредиту на суму протиправно списаних (утриманих) з відповідача процентів.

За таких обставин заборгованість за тілом кредиту, заявлена позивачем, підлягає зменшенню на суму фактично списаних (утриманих) з відповідача процентів за користування кредитом.

Доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів встановлення і використання відповідачем кредитного ліміту є необґрунтованими.

Відповідачем заявлено щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.07.2026 року щодо стягнення заборгованості за період з 05.07.2020 по 05.07.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З виписки по особовому рахунку відповідач користувалась рахунком № НОМЕР_1 за якою рахується спірна заборгованість до 30.11.2025

Крім того Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Закон України від 30.03.2020року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину набрав чинності 02.04.2020 року.

Тобто, при вирішенні даного спору у частині застосування строку позовної давності, слід виходити не тільки із дати звернення до суду, а враховувати також положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Дію карантину, встановленого Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , продовжувалася на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021, № 855 від 11.08.2021, № 981 від 22.09.2021, № 1336 від 15.12.2021, № 229 від 23.02.2022, № 630 від 27.05.2022, № 928 від 19.08.2022, № 1423 від 23.12.2022, № 383 від 25.04.2023.

Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином строки, визначені ст. 257 ЦК України, були продовжені на строк дії карантину.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, зважаючи на продовження строків позовної давності та враховуючи, що відповідач фактично користувалась кредитними коштами, які у повному обсязі не повернула, та банк має право на захист своїх прав, тому суд вважає, що необхідно зменшити заборгованість за тілом кредиту на суму фактично списаних з відповідача (утриманих з неї) процентів за користування кредитом в розмірі 18517, 32 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13295, 84 грн., яка розраховується як різниця між розміром заборгованості за тілом кредиту, визначеним позивачем 31813, 16 грн та сумою сплачених відповідачем процентів у розмірі 18517, 32 грн

Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,263-265,268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б\н від 05.06.2020 року у розмірі 13295, 84 грн та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 879, 81 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ: 14360080, МФО: 307770)0,

Відповідач ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Суддя Олена Предоляк