Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №378/1156/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1156/26

Провадження № 3/378/393/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848605 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, що могло завдати фізичної та психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848608 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло завдати психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848609 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло завдати психологічної шкоди його здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848606 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що могло завдати психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 9 вересня 2026 року об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/1156/26, провадження № 3/378/393/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП; ЄУН 378/1157/26, провадження № 3/378/394/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП; ЄУН 378/1158/26, провадження № 3/378/395/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП; ЄУН 378/1159/26, провадження № 3/378/396/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП; присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/1156/26, провадження № 3/378/393/26 (а.с. 13).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом доставки SMS-повідомлення на підставі його заяви про отримання судової повістки в електронному вигляді (а. с. 8,49). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848605 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, що завдало фізичної та психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до доданого до протоколу рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 23.08.2026 (а.с. 9), 23.08.2026, отримавши виклик «Домашнє насильство», працівники поліції, прибувши на місце виклику по АДРЕСА_1 , виявили заявника ОСОБА_1 , який повідомив, що між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого його дружина ОСОБА_2 виражалася в його адресу нецензурними словами та завдавала стусанів. Під час спілкування з ОСОБА_2 , остання повідомила, що під час конфлікту її чоловік також завдав їй стусанів та виражався нецензурними словами в її адресу в присутності неповнолітніх дітей. Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції додано копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.08.2026 (а. с. 2-4), яким визначено ОСОБА_2 як постраждалу особу, а ОСОБА_1 як кривдника, відповідно до якої працівники поліції встановили, що обставини, які підвищують рівень загрози постраждала особа відмовилася від спілкування/бесіди; відеозапис з боді-камери поліцейського (на двох оптичних дисках) (а.с. 10), на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані ними працівникам поліції.

Інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не вказані ознаки складу правопорушення та не містяться обставини, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 , діяв з умислом завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Сам конфлікт між чоловіком та дружиною, не свідчить про вчинення насильства.

Отже, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення.

Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , не встановлена, а наявність побутового конфлікту між ним та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено також протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848608 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло завдати психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848609 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло завдати психологічної шкоди його здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 серії ВАД № 848606 ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та нанесенні стусанів, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що могло завдати психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою завдання шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а саме малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Також важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю малолітньої або неповнолітньої особи.

Однак до матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 23.08.2026 (а.с. 9), 23.08.2026, отримавши виклик «Домашнє насильство», працівники поліції, прибувши на місце виклику по АДРЕСА_1 , виявили заявника ОСОБА_1 , який повідомив, що між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого його дружина ОСОБА_2 виражалася в його адресу нецензурними словами та завдавала стусанів. Під час спілкування з ОСОБА_2 , остання повідомила, що під час конфлікту її чоловік також завдав їй стусанів та виражався нецензурними словами в її адресу в присутності неповнолітніх дітей.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколах, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази, зокрема пояснення потерпілих, свідків, матеріалів відеозапису самої події, що не дає суду підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення фізичного та або психологічного насильства в сім`ї у присутності неповнолітніх.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому, конфліктна ситуація між учасниками конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання або можливості завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов 'язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Звідси, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход