Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №373/3233/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3233/26

Провадження № 3/373/1240/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Головурів Бориспільського району Київської області, з вищою освітою, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

установив:

24 серпня 2026 року о 10:20 год. на 36 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SMART FORTWO», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3.б), 12.1., 13.1. ПДР України не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та реагувати на зміну дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «RENO DUSTER», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та пригальмував перед переодіним переходом, щоб пропустити пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказане правопорушення кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 24 серпня 2026 року о 10:20 год. на проїжджій частині 36 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро з участю керованого нею транспортного засобу марки «SMART FORTWO», р/н НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (місце зіткнення), з`їхала на праве узбіччя попереду, чим порушила п. 2.10.а) ПДР України.

Вказане правопорушення кваліфіковане за ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Обставини правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом №1528 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 753771 від 24.08.2026 відносно ОСОБА_4 за ст. 122-4 КУпАП;

протоколом №1529 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 753739 від 24.08.2026 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП, яка сталася 24.08.2026 о 10:20 год. на 36 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро, на якій вказано місця зіткнення зі слів обох водіїв, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та інше та зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП;

письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які у них відібрав працівник патрульної поліції на місці події;

копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.08.2017, з гідно якого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Отже, суд дійшов висновку, що водійка ОСОБА_1 внаслідок власної необережності порушив п.п.2.3.б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Окрім цього, ОСОБА_6 залишила місце ДТП, учасником якої вона була, чим порушила 2.10. а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують міру відповідальності винної є щире розкаяння винної, незначні наслідки, що настали від зіткнення транспортних засобів для другого учасника дорожнього руху

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушниці, суд вважає, що її слід піддати найбільш м`якому адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення: за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ–21081300; Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та/або ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_1 невідкладно після сплати штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська