Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №373/3082/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3082/26

Провадження № 3/373/1197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, з середньою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

09 серпня 2026 року о 06:45 год. по вул. Левадна, 14 в м. Переяславі району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN» р/н НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3.б), 12.1., 13.1. ПДР України не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою та не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та вчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого втратила керування, з`їхала з проїжджої частини та допустила зіткнення з парканом приватного домоволодіння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та парка отримали механічні пошкодження.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Крім цього, на момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09 серпня 2026 року о 06:45 год. по вул. Левадна, 14 в м. Переяславі Київської області з участю автомобіля марки «DACIA LOGAN» р/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , остання мала явні ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» на місці події та в медичному закладі Бориспільська «БЛІЛ» водійка відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в обох правопорушеннях визнала.

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами у їх сукупності:

протоколом №1417 Серії ЕПР1 №741273 про адміністративне правопорушення від 09.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

протоколом №1418 Серії ЕПР1 №741272 про адміністративне правопорушення від 09.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП, яка сталася 09.08.2026 о 06:45 год. по вул. Левадна, 14 в м. Переяслав Бориспільського району, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), а також зазначено, що огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» не проводився;

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Бориспільська БЛІЛ від 09.08.2026 відносно ОСОБА_1 , яке не реалізоване, з відміткою: огляд не проводився;

довідкою ВП №1 Бориспільського РУП №204663-2026 від 12.08.2026 (1417196) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала;

довідкою ВП №1 Бориспільського РУП №204663-2026 від 12.08.2026 (1417196) стосовно того, що відповідно до Інформаційного порталу НП України підсистеми «Адмінпрактика» – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакою повторності правопорушень по ст. 130 КУпАП не значиться;

відеозаписом нагрудної відеокамери поліцейського підтверджуються обставини події ДТП та намагання поліцейського провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду. На відео видно, що ОСОБА_1 має видимі ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом внаслідок власної необережності порушила правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП та спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану приватного домоволодіння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, з участю якої відбулась дорожньо-транспортна подія, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення її від відповідальності та/або закриття справи немає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП, – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав звільняти ОСОБА_1 від додаткового покарання у суду немає, оскільки ступінь суспільної небезпечності вчинених нею правопорушень досить високий і обставин, які б пом`якшували винуватість особи судом не встановлено.

Також стягненню з правопорушниці підлягає судовий збір у розмірі, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ–21081300; Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та/або ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська