Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №363/5781/26 — Вишгородський районний суд Київської області

11.09.2026 Справа № 363/5781/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

27 липня 2026 року гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належного контролю за дозвіллям та поведінкою свого сина, внаслідок чого ОСОБА_3 27.07.2026 року о 14 год. 16 хв. за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, буд. 167-А, з хуліганських мотивів у приміщенні пункту обміну валют, розташованого в магазині «Сільпо», погрожував касиру іграшковим пістолетом, чим порушив спокій та громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення, про що надала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу здійснюється в межах їхньої компетенції та у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян або встановлений порядок управління.

Зі змісту ст. 280 КУпАП убачається, що суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти та готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971932 від 12.08.2026 року, з яким ОСОБА_2 ознайомилася та який підписала, зауважень щодо його змісту не надала;

рапортом інспектора сектору САП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2026 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

довідкою начальника сектору ювенальної превенції Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася;

довідкою-характеристикою на ОСОБА_3 ,

копією паспорта ОСОБА_2 ;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

відеозаписом із камери спостереження, на якому зафіксовано, як малолітні діти направляли іграшковий пістолет у бік касира.

Протилежних доказів судом не встановлено.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд постановив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1