Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №359/8241/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8241/26

Провадження № 3/359/2850/2026

Справа № 359/8242/26

Провадження № 3/359/2851/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора Пономаренко В.О., адміністративні матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше працюючої на посаді – головного спеціаліста відділу організаційної роботи забезпечення діяльності керівництва апарату Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2850/2026 (справа № 359/8241/26) за ч.1 ст.172-6 КУпАП та за № 3/359/2851/2026 (справа № 359/8242/26) за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.172-6 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів було призначено на 26.08.2026 року.

ОСОБА_1 , обіймаючи з 17.09.2025 по 16.10.2025 посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи забезпечення діяльності керівництва апарату Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України № 1700 V-II, та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700 V-II, в порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700 V-II, несвоєчасно 12.05.2026, без поважних причин, подала щорічну декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи по 16.10.2025 посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи забезпечення діяльності керівництва апарату Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України № 1700 V-II, та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700 V-II, в порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700 V-II, несвоєчасно 11.12.2025, без поважних причин, подала декларацію при звільненні, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового засідання, яке відбулося 26.08.2026 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та прокурор Пономаренко В. О в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Пономаренко В.О. приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2850/2026 та справи № 359/8241/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала повністю та вказала, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування згідно з пп. пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, безумовно порушила вимоги абз.1, 2 ч. 2 ст. 45 та Прикінцевих положень Закону, оскільки несвоєчасно, подала без поважних причин щорічну декларацію та декларацію після звільнення, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Встановлено, згідно наказу Бориспільського районної військової адміністрації від 16.092025 № 13-ос ОСОБА_1 з 17.09.2025 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи та забезпечення діяльності керівництва апарату цієї адміністрації.

Згідно з відомостями, зазначеними в особовій карці державного службовця ОСОБА_1 , їй присвоєно 9 ранг державного службовця.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» визначено, що посада головного спеціаліста відділу організаційної роботи та забезпечення діяльності керівництва апарату Бориспільської районної військової адміністрації відноситься до категорії «В» посад держаної служби.

Отже, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу організаційної роботи та забезпечення діяльності керівництва апарату Бориспільської районної військової адміністрації, є державним службовцем категорії «В».

Згідно до листа Бориспільської районної військової адміністрації № 48/12-46/1490 від 06.04.2026 ОСОБА_1 було прийнято «Присягу державного службовця 20.03.2023».

ОСОБА_1 була письмово ознайомлена із вимогами та обмеженнями, передбаченими Законом № 1700-VII.

Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, була належним чином попереджена про встановлені Законом № 1700 V-II вимогами та обмеженнями.

Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700 V-II та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст.. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень, у цій стаття є особи, які відповідно до частини 1 та 2 стаття 45 Закону України №1700 V-II зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави місцевого самоврядування.

Наказом Бориспільської районної військової державної адміністрації від 15.10.2025 № 18-ос ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та забезпечення діяльності керівництва апарату Бориспільської районної військової адміністрації.

Крім того, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VІІ суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VІІ визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. З цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону №1700-VІІ НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону№1700-VІІ.

Відповідно до пп. 1 п. 2 Розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 № 449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за № 987/36609, щорічна декларація – декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільнення за 2025 рік, упродовж часу з 00 год. 00 хв. 17.10.2025 по 23 год. 59 хв.15.11.2025.

16.11.2025 в 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ст. 45 Закону № 1700-VII.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні ОСОБА_1 подала лише 11.12.2025 об 11 год. 41 хв. відповідно, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Тобто, у ОСОБА_1 виник подати декларацію щорічну декларацію (після звільнення) за 2025 рік , упродовж часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2026 по 23 год. 59 хв. 31.03.2026.

01.04.2026 в 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ст. 45 Закону № 1700-VII.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію після звільнення ОСОБА_1 подала лише 12.05.2026 об 18 год. 40 хв. відповідно, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону, у тому числі вимог його ч. 2 ст. 45.

Поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не встановлено.

Датою вчинення є 11.12.205 та 12.06.2026, тобто дати, коли суб`єкт декларування порушив порядок щодо обов`язку подання декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом №1700-VІІ.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-УІІ суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700- VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону №1700- VІІ зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VІІ визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону №1700-VІІ НАЗК з метою виконання покладених на неї повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону№1700- VІІ

Відповідно до підпункту пп. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за №987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону №1700-VІІ (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону №1700- VІІ (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільненні за період, неохоплений раніше поданими деклараціями упродовж часу з 00:00 год. 17.10.2025 по 23:59 год. 15.11.2026 (граничний строк).

Тобто, 16.11.2025 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ст. 45 Закону.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК декларацію особи при звільненні, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала лише о 11 год. 41 хв. 11.12.2025, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Окрім того, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію після звільнення за 2025 рік у продовж часу з 00:00 год. 01.01.2026 по 23:59 год. 31.03.2026 (граничний строк ).

Тобто, 01.04.2026 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ст. 45 Закону.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК щорічну декларацію після звільнення, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала лише о 18 год. 40 хв. 12.05.2025, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Проте відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка розміщена на сайті Національного агентства, суб`єкт декларування ОСОБА_1 подала декларацію особи при звільненні уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 11 грудня 2025 р., і такі обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і не оспорюються самою ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка розміщена на сайті Національного агентства, суб`єкт декларування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію після звільнення уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 12 травня 2026 р., і такі обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і не оспорюються самою ОСОБА_1 .

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджуються: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, № 5316 від 07.07.2026 р. та протоколом № 5318 від 07.07.2026, яким встановлено факт вчинення порушень ОСОБА_1 вимог Закону України "Про запобігання корупції", відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з якими вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний; витягами з Єдиного державного реєстру декларацій та загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, відносно суб`єкта декларування ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні 11.12.2025 року о 11 :40 год. та подала декларацію після звільнення 12.05.2026 о 18:40 хв.; копією наказу № 13-ос від 16.09.2025 р. про призначення на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи забезпечення діяльності керівництва апарату Бориспільської районної військової адміністрації Київської області; копією наказу № 18-ос від 16.10.2025 про звільнення ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Своїми діями, ОСОБА_1 будучи державним службовцем Бориспільської окружної прокуратури Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 стаття 3 Закону № 1700 V-II, та примітки до стаття 172-6 КУпАП, в порушення вимог абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 розділу V-II, несвоєчасно 12.05.2026, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2025 рік та несвоєчасно 11.12.2025, без поважних причин, подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки та кількість вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 22, 23, 33, 36, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2850/2026 (справа № 359/8241/26) за ч.1 ст.172-6 КУпАП та за № 3/359/2851/2026 (справа № 359/8242/26) за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2850/2026 та номер справи №359/8241/26.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , - у скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпаП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С. М. Вознюк