Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №357/16017/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16017/26

3/357/4839/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, вдівця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 10-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

25.08.2026 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги до догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Водопійна, 25, образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: взявши палицю до рук, засунув використаний презерватив до рота.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що має двох малолітніх дітей – двійнят, хлопчика та дівчинку, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина ОСОБА_1 загинула в м. Херсон під час ракетного обстрілу. Сім`я має статус внутрішньо переміщених осіб, змушені були виїхати з м. Херсона. Вихованням дітей займається сам. Зазначив, що діти після переїзду в м. Біла Церква відвідують психолога з метою подолання психотравмуючих наслідків, оскільки вони неодноразово перебували в умовах обстрілів міста Херсона. ОСОБА_1 стверджує, що його діти забезпечені всім необхідним для життя, навчання та виховання. Крім того, піклується про здоров`я дітей, їх фізичний та моральний розвиток. Син ОСОБА_4 добре навчається в школі. ОСОБА_1 відомо, що між дітьми у дворі виникла вказана в протоколі ситуація. З пояснень сина йому відомо, що конфлікт був спровокований ОСОБА_5 .

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 977143 від 25.08.2026; копію заяви ОСОБА_6 від 22.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , довідку – бесіду від 25.08.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В письмовій заяві від 22.08.2026 ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності наглядно знайомих їй хлопців, які 20.08.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , навмисно запхали до ротової порожнини використаний контрацептив її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 зазначила, що внаслідок цього отримано порушення цілісності слизової оболонки ротової порожнини.

В письмових поясненнях від 25.08.2026 ОСОБА_2 зазначив, що 20.08.2026 близько 17 год. він перебував в м. Біла Церква по вул. Водопійна, 25, вирішив зустрітися з другом ОСОБА_8 . Згодом вони зустріли хлопця на ім`я ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_2 виникли неприязні відносини та відбувся словесний конфлікт. Потім до них підійшов ще один хлопчик ОСОБА_10 . В ході конфлікту ОСОБА_9 декілька разів кинув по ОСОБА_2 використаний презерватив та попав в ділянку підборіддя та в ділянку грудей. Після цього ОСОБА_2 вирішив взяти в руку палицю, на верх якої проткнув використаний презерватив, та засунув його до рота ОСОБА_9 .

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він гуляв у дворі будинку з друзями: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Єгор підібрав презерватив, який лежав на землі, та кинув його у ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 кидав презерватив по ОСОБА_11 та по ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_4 , тримаючи палицю з презервативом в руках, кинув її в ОСОБА_9 , попавши йому до рота.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що до нього підійшли троє хлопців, серед яких був ОСОБА_4 . Через деякий час хлопці почали кидатися по ОСОБА_3 використаним методом контрацепції. У відповідь ОСОБА_3 почав плюватися на хлопців. Згодом хлопці почали тикати палицею з використаним презервативом до ротової порожнини ОСОБА_3 .

З досліджених матеріалів справи видно, що 20.08.2026 близько 17 години між малолітніми виникла словесна суперечка, внаслідок якої трапилась ситуація, описана в письмових поясненнях малолітніх.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

Досліджені матеріали справи свідчать про небайдужість батька ОСОБА_1 до ситуацій, які трапляються з його сином та до його поведінки, навчання, життя, виховання, та є безпосереднім проявом виконання обов`язку по вихованню дитини, і за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст. 184 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст .247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО