Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №357/9886/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9886/25

Провадження № 2/357/993/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Устіч Р.С.;

представник відповідача - адвокат Червінчик Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд: 1) поновити строк позовної давності звернення до суду, починаючий з 24.10.2024; 2) визнати будинок під АДРЕСА_1 з відповідними господарськими спорудами (гараж, літня кухня, сарай з погребом, вбиральня, огорожа по контуру, хвіртка, ворота та два септики), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для обслуговування будинку з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га; нежитлові будівлі в АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б» загальною площею 944,4 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1746 га з кадастровим номером 3210300000:02:030:0030; автомобіль марки Mercedes - benz, модель Gle 250, 2017 року випуску, білого кольору; вантажний автомобіль марки Fiat модель Fiorino, 2013 року випуску, білого кольору, - спільним майном подружжя; 3) здійснити поділ будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими спорудами (гараж, літня кухня, сарай з погрібом, вбиральня, огорожа по контуру, хвіртка, ворота та два септики), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 Фурсівська сільська рада, «Городок Хуторок» садове товариство» обслуговуючий кооператив, вулиця Соборна; 5) здійснити поділ земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га, вартістю 311 000 грн; 6) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки для обслуговування будинку з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га; 7) здійснити поділ нежитлової будівлі в АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б», загальною площею 944,4 кв.м.; 8) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 нежитлових будівель в АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б», загальною площею 944,4 кв.м.; 9) здійснити поділ земельної ділянки площею 0,1746 га, кадастровий номер 3210300000:02:030:0030; 10) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,1746 га, кадастровий номер 3210300000:02:030:0030; 11) здійснити поділ автомобіля марки Mercedes-benz, модель Gle 250, 2017 року випуску, білого кольору; 12) визнати право власності на 1/2 автомобіля марки Mercedes-benz, модель Gle 250, 2017 року випуску, білого кольору; 13) здійснити поділ вантажного автомобіля марки Fiat модель Fiorino, 2013 року випуску, білого кольору; 14) визнати право власності на 1/2 вантажного автомобіля марки Fiat модель Fiorino, 2013 року випуску, білого кольору; 15) судові витрати по справі стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 20.09.1991 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За період перебування в шлюбі вони нажили майно та організували сімейний бізнес - оптова торгівля продуктами. Для цього в 1999 році придбали у власність нежитлові будівлі в АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б», загальною площею 944,4 кв.м. В процесі реконструкції будівля під літерою «Б» була повністю знесена. До будівлі «А» було прибудовано велике складське приміщення. На добудову приміщення позивач особисто закупляв усі будматеріали. Частину купив у тестя, розраховувався з ним сімейними коштами. Привозив всі будматеріали самостійно. Також закупляв цемент з піском та сам робив бетонну суміш, допомагав брат ОСОБА_3 . Під час будівництва цього приміщення позивач наймав автокран для укладки блоків та плит на покрівлю, яку потім особисто смолив. За роботу крана розраховувався сімейними коштами. До приміщення «А» добудували будівлю з підвалом та рампою. На цю будівлю закуповували всі будматеріали за сімейні кошти. У позивача був обов`язок керувати будівництвом, постачати будівельні матеріали, а за потреби - самому ставати до роботи. В 2006 році сторони побудували за сімейні кошти гараж, будівництвом якого займався позивач. В 2008 році за сімейні кошти побудували адміністративне приміщення, в якому всі внутрішні роботи виконував позивач. В 2010 році з`єднали адміністративне приміщення зі складом і зробили новий дах з металевого профілю, який позивач особисто купував в Арсенал-центрі. Пізніше був проведений капітальний ремонт даху, який перекрили єврорубероїдом, який позивач робив з найманими працівниками. Сімейний бізнес, яким подружжя займалось, це оптова торгівля продуктам. У них була загальна каса і працювали вони на сім`ю. У них з ОСОБА_3 був один спільний кабінет, в якому знаходилась як його, так і її оргтехніка. В квітні 2025 року дружина поміняла замки в кабінеті і не допустила його до роботи, повідомивши, що в нього там немає нічого, оскільки дані приміщення оформлені на неї договором дарування. Дійсно, у 2019 році ОСОБА_2 були подаровані вказані нежитлові приміщення загальною площею 944,4 кв.м, однак після того нежитлові будівлі зазнали значних змін, суттєво збільшилась їх площа, побудувались нові приміщення. Також під дану нерухомість сторонами була викуплена земельна ділянка площею 0,1746 га з кадастровий номер 3210300000:02:030:0030. Крім того, в 2014 році подружжя придбало будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 88,7 кв.м., який позивач за сімейні кошти добудував (терасу та внутрішні роботи). Будівельні матеріали доставляв він та весь процес ремонтних робіт в будинку контролював він. Дружина в цей час займалася сімейним бізнесом. Робота подружжя була злагоджена і все життя будувалась на довірі один до одного. В 2016 році ними був збудований гараж, літня кухня з підвалом і коморою. В 2017 році вони побудували кам`яний паркан із виїзними воротами та хвірткою. Позивач привів до ладу двір, виложивши садові стежини каменем, по який їздив в місто Коростишів Житомирської області та сам робив укладку. Дбаючи про комфорт і красу двору, сам посадив фруктовий сад, різні декоративні дерева, кущі. Страхував даний будинок і кожен місяць сплачував страхові внески. В 2024 році подружжя придбало автомобіль марки Mercedes - benz, модель Gle 250, 2017 року випуску, білого кольору та вантажний автомобіль марки Fiat модель Fiorino, 2013 року випуску, білого кольору. Проживши однією сім`єю в добрі та злагоді більше 30 років з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач прийшов додому по місцю своєї реєстрації та не зміг потрапити в будинок, так як своїми ключами його відкрити не зміг. Його дружина ОСОБА_2 повідомила, що дуже давно Білоцерківським міськрайонним судом між ними шлюб розірвано. Позивач був сильно схвильований, так як нічого не сталося такого, щоб був розірваний шлюб. Не вірячи її словам, позивач звернувся до суду та 05.02.2025 йому надали копію рішення суду від 18.03.2000. Думаючи, що це якась неправда, 21 березня він звернувся в Білоцерківський РАЦС, де підтверджено наявність актового запису про розірвання шлюбу. Також ОСОБА_2 повідомила позивачу, що в будинку він проживати не буде, так як вона зняла його з реєстрації. Позивач вказує, що не розуміє чому з ним так вчинила його дружина, адже в них була міцна та здорова сім`я, та вони виховали прекрасного сина. Після того як позивач дізнався, що вони з дружиною розлучені, сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, тому звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

01.07.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено підготовче судове засідання, а також встановлені строки учасникам справи для подання заяв по суті справи.

24.09.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Червінчика Є.Е., надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що позивач просить визнати суд спільним майном подружжя об`єкти нерухомого та рухомого щодо майна, право власності на яке було набуте саме відповідачем, коли вона з позивачем не перебувала у шлюбі. Факт розірвання шлюбу до моменту набуття права власності на спірне майно відповідачем підтверджується рішенням суду та свідоцтвом про розірвання шлюбу. Фотоматеріали та договір з ПрАТ «ВФ Україна» не мають будь-якого доказового значення у даній справі, оскільки предметом даного судового розгляду є визначення спільним майном подружжя майна та його поділ, а не встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу. Відповідач під час спільного проживання з позивачем проживала та була зареєстрована разом з ним за адресою: АДРЕСА_4 . Після розлучення змінила місце проживання, реєстрацію ( АДРЕСА_5 ) та припинила будь-які шлюбні та сімейні відносини з позивачем. Позивач стверджує, що у 1999 році вони разом з відповідачем придбали для здійснення підприємницької діяльності нежитлові будівлі в АДРЕСА_3 , що не відповідає фактичним обставинам, адже ці приміщення були придбані ОСОБА_4 (батьком відповідача). В подальшому, 15.05.1999 ОСОБА_4 подарував зазначені об`єкти нерухомого майна ОСОБА_2 . З огляду на викладене, позивачем безпідставно віднесено нежитлові складські приміщення «А» та «Б» за адресою: АДРЕСА_3 , до спільної сумісної власності подружжя. Позивач стверджує, що вартість майна істотно збільшилась під час шлюбу, тобто у період з 15.05.1999 по 13.03.2000 завдяки його трудовому внеску, при цьому до позовної заяви не долучає жодного доказу, який би підтверджував дані твердження. В свою чергу відповідач стверджує, що ремонт зазначених приміщень та їх реконструкція відбувалась після розірвання шлюбу. Земельна ділянка з кадастровим номером 3210300000:02:030:0030 для обслуговування нежитлових складських приміщень «А» та «Б» за адресою: АДРЕСА_3 , була придбана ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору, укладеного 11.09.2002 між нею та Білоцерківською міською радою. Садовий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером 3220488300:05:004:01:16 по АДРЕСА_1 , придбані 30.12.2015 на підставі нотаріально посвідчених договорів. Автомобіль FIAT Fiorino д.н.з НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_2 16.02.2018. Автомобіль MERCEDES BENZ GLE 250 д.н.з. НОМЕР_2 придбаний ОСОБА_2 13.07.2017. З огляду на викладене, вказане майно придбане після розірвання шлюбу та не може бути віднесене до спільного майна подружжя. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

09.11.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенка М.Ф., надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд: 1) встановити юридичний факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати будинок під АДРЕСА_1 , з відповідними господарськими спорудами, а саме: гараж, літня кухня, сарай з погребом, вбиральня, огорожа по контуру, хвіртка, ворота та два септики, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , спільним майном подружжя; 3) здійснити поділ вказаного будинку; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спірного будинку; 5) визнати спільним майном подружжя: унітаз «Коло», дзеркало з поличками, під замовлення зроблену тумбочку під умивальник, дві душові кабіни, пральну машину, шафу-купе, вішалку з банкеткою, холодильник LG, кухню під замовлення, мойку та змішувач, духову шафу варочну панель, котел двухконтурний, витяжку, кухонний стіл зі стільцями, мікрохвильову піч, посуд, кухонний посуд (ножі, вилки, ложки, друшлаки і т.д.), біопрон (медична лампа), шафу–купе, ліжко дерев`яне з залізним каркасом і ортопедичним матрацом, дві дерев`яні тумбочки, телевізор, люстру кришталеву, пуф, кутовий диван, комод, шафу-купе, пуф, телевізор, тумбу під телевізор, диван, крісло, дерев`яну кухню з мармуровою столешнею, стіл з кованими ніжками, дві лавочки з кованими боковинами, зимові вікна з ПВХ, твердопаливний котел, систему безперебійного живлення будинку (інвертор), 4 акумуляторні батареї, сонячні панелі; 6) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 750 000 грн вартості вказаного неподільного майна, що складає 1/2 вартості майна від суми 1 500 000 грн.

Відповідно до розпорядження керівника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 60 дана цивільна справа передана на перерозподіл між суддями, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2025 № 115/в/г судді ОСОБА_5 надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості (але не більше як до досягнення дитиною шестирічного віку), у зв`язку з тим, що її дитина потребує домашнього догляду, тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

27.11.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні 23.12.2025.

23.12.2025 в судовому засіданні суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати доступ до нежитлових приміщень, клопотання про надання технічних паспортів на приміщення представник не підтримав.

23.12.2025 ухвалою суду витребувано від Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області копії документів, які подавались до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації прав на нежитлові будівлі склад літ. А, склад літ. Б, розташовані по АДРЕСА_3 , право на які зареєстровано за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1926375432103.

09.01.2026 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд: 1) встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 починаючи з 13.03.2000 до 12.10.2024; 2) визнати будинок під АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для обслуговування будинку з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га; нежитлові будівлі в АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б» загальною площею 944,4 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1746 га з кадастровим номером 3210300000:02:030:0030; автомобіль марки Mercedes - benz, модель Gle 250, 2017 року випуску, білого кольору; вантажний автомобіль марки Fiat модель Fiorino, 2013 року випуску, білого кольору, - спільним майном подружжя; 3) здійснити поділ будинку під АДРЕСА_6 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку під АДРЕСА_1 ; 5) здійснити поділ земельної ділянки для обслуговування будинку з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га; 6) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування будинку з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га; 7) здійснити поділ нежитлових будівель в АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б» загальною площею 944,4 кв.м.; 8) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлових будівель в АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б» загальною площею 944,4 кв.м.; 9) здійснити поділ земельної ділянки площею 0,1746 га з кадастровим номером 3210300000:02:030:0030; 10) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1746 га з кадастровим номером 3210300000:02:030:0030; 11) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості автомобіля марки Mercedes - benz, модель Gle 250, 2017 року випуску, білого кольору, в розмірі 762 680 грн, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 ; 12) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості вантажного автомобіля марки Fiat модель Fiorino, 2013 року випуску, білого кольору, в розмірі 93 262 грн, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 ; 13) визнати спільним майном подружжя: унітаз «Коло», дзеркало з поличками, під замовлення зроблену тумбочку під умивальник, дві душові кабіни, пральну машину, шафу-купе, вішалку з банкеткою, холодильник LG, кухню під замовлення, мойку та змішувач, духову шафу варочну панель, котел двухконтурний, витяжку, кухонний стіл зі стільцями, мікрохвильову піч, посуд, кухонний посуд (ножі, вилки, ложки, друшлаки і т.д.), біопрон (медична лампа), шафу–купе, ліжко дерев`яне з залізним каркасом і ортопедичним матрацом, дві дерев`яні тумбочки, телевізор, люстру кришталеву, пуф, кутовий диван, комод, шафу-купе, пуф, телевізор, тумбу під телевізор, диван, крісло, дерев`яну кухню з мармуровою столешнею, стіл з кованими ніжками, дві лавочки з кованими боковинами, зимові вікна з ПВХ, твердопаливний котел, систему безперебійного живлення будинку (інвертор), 4 аккумуляторні батареї, сонячні панелі; 14) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 750 000 грн вартості вказаного неподільного майна, що складає 1/2 вартості майна від суми 1 500 000 грн; 15) стягнути судові витрати.

14.01.2026 на адресу суду надійшли витребувані докази.

03.02.2026 від представника відповідача - адвоката Червінчика Є.Е., до суду надійшло заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, в обґрунтування яких зазначено, що позивач до матеріалів справи не долучає жодних належних та допустимих доказів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільних витрат, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, тощо. З огляду на викладене відсутні докази, які підтверджували б обставини спільного проживання однією сім`єю позивача та відповідача у період з 13.03.2000 до 12.10.2024, що в свою чергу виключає можливість задоволення інших позовних вимог, оскільки останні є похідними від встановлення обставин спільного проживання.

23.02.2026 в судовому засіданні суд на місці ухвалив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та заперечення на неї, задовольнив клопотання про виклик свідків, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

14.06.2026 від представника позивача - адвоката Устіча Р.С., до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 систематично з року в рік спільно проживали та перебували на відпочинку й оздоровленні. Наполягає на тому, що комплексом доказів підтверджується спільне проживання, ведення соціального життя та спільного побуту.

16.06.2026 в судовому засіданні суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи письмові пояснення, а нові докази, долучені до пояснення - повернути позивачу.

17.06.2026 ухвалою суду частково задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 : 1) будинок АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку з кадастровим номером 3220488300:05:004:0116; 3) нежитлові будівлі загальною площею 944,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) земельну ділянку з кадастровим номером 3210300000:02:030:0030; 5) автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 250, 2017 р.в., білого кольору; 6) вантажний автомобіль марки Fiat Fiorino, 2013 р.в., білого кольору. В іншій частині вимог заяви - відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача позов підтримали та просили задовольнити, надали пояснення. Позивач вказав, що не знав про розірвання шлюбу, оскільки сторони продовжували проживати разом. Підтвердив, що декілька місяців не проживали після сварки. Квартиру купували на дружину, а машини були на ньому. Йому відомо про вартість майна, що міститься в будинку в Хуторку, оскільки купували все разом. По нерухомим приміщенням, то там відбулися суттєві поліпшення, було багато добудов. Багато чого робив сам з підсобними робітниками. Вони працювали по двом ФОПам - його та дружини. Відповідач відповідала за документи.

Представник позивача зазначив, що сторони були в шлюбі та вели спільний бізнес, мали спільну дитину, купували разом майно. В жовтні 2024 року відповідач повідомила позивача про наявність рішення про розірвання шлюбу. Після цього позивач уже не зміг потрапити додому. Позивач був зареєстрований у Хуторку та платив страховку за будинок, закупляв металочерепицю для покрівлі даху. По складах була знесена одна будівля та побудована інша. Наразі позивача виставили за двері без нічого. У 2000 році відповідач розірвала шлюб, у 2007 - тільки зареєструвала рішення, а в 2024 році повідомила про це позивача. Позивач був упевнений, що перебував у шлюбі з відповідачем.

Представник відповідача - адвокат Червінчик Є.Е., в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити. Наполягав на тому, що є недоведеним факт проживання однією сім`єю. 13.03.2000 шлюб між сторонами розірвано. Відповідач після розірвання шлюбу змінила місце реєстрації, що підтверджує реальність розірвання шлюбу, а позивача зареєструвала в будинку на прохання сина. Батько відповідача ОСОБА_4 подарував доньці склади, а згодом відповідач для обслуговування придбала у БМР земельну ділянку. Позивач жодним чином не вказаний у нотаріально посвідчених договорах, останній мав розуміти, що при посвідченні договорів нотаріусами завжди потрібна згода іншого з подружжя. При цьому відповідач не заперечує, що позивач ОСОБА_1 працював на складах, виконував певну роботу але кошти використовувались саме відповідача, договір добровільного страхування може укласти будь-яка особа. Представнику невідомо куди позивач використовував будматеріали.

Вислухавши позиції позивача, представників сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом встановлено наступне.

З 20.09.1991 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 13.03.2000 у справі № 2-79 2000.

Вказане рішення набрало законної сили 24.03.2000.

З рішення вбачається, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи належним чином повідомлений, копію позовної заяви отримав, заперечень суду не надав.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.09.2006 Відділу реєстрації цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано розірвання шлюбу, актовий запис № 810.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно № 422106497 від 10.04.2025, ОСОБА_2 на праві власності належить нерухоме майно:

1) садовий будинок літ А, а, а1, загальною площею 97,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 (знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3220488300:01;002:0898, площею 0,0135 га), Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61003196 від 19.10.2021 17:21:28, ОСОБА_6 , Білоцерківська міська рада, Київська обл., підстава реєстрації права - Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: 1У101210925174, виданий 27.09.2021, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 11, виданий 07.10.2021, видавник: Садове товариство «Паркове містечко»;

2) нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , під літерами «А» і «Б», загальною площею 944,4 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 3210300000:02;030:0030, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу і. індексний номер: 48939926 від 01.10.2019 09:44:20, ОСОБА_7 , Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району, Київська область, підстава реєстрації права - довідка, серія та номер: 205, виданий 16.09.2017, видавник: ФОП ОСОБА_8 ; технічний паспорт, серія та номер: 205, виданий 16.09.2017, видавник: ФОП ОСОБА_8 ; договір дарування, нежитлового складського приміщення «А», серія та номер: 3-1628, виданий 15.05.1999, видавник: Янушевська В.М., державний нотаріус Білоцерківської державної нотаріальної контори; договір дарування, нежитлового складського приміщення «Б», серія та номер: 3-1626, виданий 15.05.1999, видавник: Янушевська В.М., державний нотаріус Білоцерківської державної нотаріальної контори;

3) квартира, площею 52,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48609090 від 10.09.2019 15:58:38, Бурімська Наталія Іванівна, Білоцерківська міська рада, Київська обл., договір про сплату внесків, серія та номер: 02-02-05, виданий 16.03.2018, видавник: укладений в письмовій формі між сторонами без нотаріального посвідчення скріплений підписами сторін; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: -, виданий 19.08.2019, видавник: укладений в письмовій формі між сторонами без нотаріального посвідчення скріплений підписами сторін; довідка, серія та номер: 32 Д, виданий 19.08.2019, видавник: споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений»;

4) земельна ділянка площею 0,0135 га з кадастровим номером 3220488300:01;002:0898, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обл., Білоцерківський р., с. Фурси, "Паркове містечко" садове товариство" обслуговуючий кооператив, вулиця Весняна, земельна ділянка 1Б;

5) житловий будинок площею 88,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га), Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57124349 від 17.03.2021 11:26:51, приватний нотаріус Федоряка Ольга Сергіївна, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська обл. договір купівлі-продажу, серія та номер: 1043, виданий 17.03.2021, видавник: Федоряка О.С., приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області;

6) земельна ділянка з кадастровим номером 3220488300:05;004:0116, площею 0,0987 га, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26706487 від 03.12.2015 11:03:39, приватний нотаріус Губенко Тетяна Анатоліївна, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська обл., договір купівлі-продажу, серія та номер: 3401, виданий 03.12.2015, видавник: Приватний нотаріус Губенко Т.А. Білоцерківського міського нотаріального округу.

Згідно з листом КП КОР «Київське обласне БТІ» № БЦ 14971 від 09.05.2025, право власності на нежитлову будівлю літ. «А» по АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування р 3-1628 від 15.05.1999, посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (книга № 1, реєстровий № 3). Станом до 01.01.2013 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б» по АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування р 3-1626 від 15.05.1999 року, посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (книга № 1, реєстровий № 3). Станом на дату останньої технічної інвентаризації 25.12.2007, нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 221,1 кв.м. знесена та проведена реконструкція нежитлової будівлі літ. «А» з будівництвом прибудов без надання дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

В матеріалах справи міститься: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3201515712025 від 18.04.2025, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 3210300000:02:030:0030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , підстава виникнення права власності: державний акт від 26.12.2002, власник ОСОБА_2 , а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3201515832025 від 18.04.2025, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 3220488300:05:004:0116.

Відповідно до електронного полісу добровільного комплексного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «Нерухомість без огляду» № DNHENBR-215506A, укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 , здійснено страхування майна за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 06.06.2021 по 05.06.2022.

Позивачем надано платіжні інструкції від 06.02.2025 та 06.03.2025 про сплату частин страхової премії у розмірі 50 грн за вказаним договором.

Згідно з договором № 295368602753/395368627565 про надання послуг мобільного зв`язку, укладеного між ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 , за яким надано послуги міжнародного роумінгу номеру НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_10 .

За наданим актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 по 22.04.2025, підписаним між ТОВ «Арсенал-Центр» та ОСОБА_1 , здійснено відпуск продукції на суму 30 755,90 грн.

Судом також досліджено спільні фотографії сторін на публічних заходах та за столом, а також відеозапис розмови між ними стосовно документів.

Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області листом № 8 від 14.01.2026 надав суду пакет документів, які подавались відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації прав на нежитлові будівлі склад літ. А, склад літ. Б, розташовані по АДРЕСА_3 , право на які зареєстровано за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1926375432103, зокрема заява, технічний паспорт, довідка про технічний стан нерухомого майна, витяг з ДЗК, загальні відомості про земельну ділянку, договір дарування, державний акт, договір дарування, заява, загальні відомості про земельну ділянку, технічний паспорт ат витяг з Реєстру будівельної діяльності, витяг з ДРРПНМ, заява про виправлення технічної помилки від 20.08.2024.

Відповідачем надано суду копії наступних документів: свідоцтва про власність № 067 від 16.04.1999; свідоцтва про власність № 068 від 16.04.1999; договору дарування нежитлового приміщення «А» від 15.05.1999; договору дарування нежитлового приміщення «А» від 15.05.1999; витягу з державного реєстру речових прав; накладних та квитанцій на 12 арк; договору купівлі продажу земельної ділянки з додатками на 9 арк; платіжних доручень на 3 арк; державного акта на 4 арк; витягу з державного реєстру на 5 арк; попереднього договору купівлі продажу садового будинку; квитанцій про оплату; договору купівлі продажу садового будинку; витягу з державного реєстру; рішення Фурсівської сільської ради; витягу з державного реєстру; договору купівлі продажу земельної ділянки; витягу з державного реєстру; технічні паспорти на автомобіля марки Mercedes - benz, модель Gle 250, 2017 року випуску, білого кольору та на автомобіль марки Fiat модель Fiorino, 2013 року випуску, білого кольору; свідоцтво про державну реєстрацію СПД ФОП ОСОБА_2 від 07.09.1999; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 від 07.09.1999; податкові декларація ФОП ОСОБА_2 за 2012-2025 роки.

ОСОБА_1 у період з 21.01.2020 по 04.07.2024 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з витягу з реєстру Фурсівської територіальної громади № 2025/001367486 від 30.01.2025.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 про зняття ОСОБА_1 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання від 04.07.2024.

У судовому засіданні свідки надали покази.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що проживає в АДРЕСА_11 з 2022 року. Земельну ділянку придбав у 2014 році та побудував там будинок. Сторони - це його сусіди в ст. Хуторок, жили через дорогу. Вони купили готову коробку десь у 2016, 2017 чи 2018 році та стали жити після ремонту. Позивач робив ремонт свого будинку сам та наймав працівників. Рік тому свідок дізнався, що сусіди розлучаються. За час коли разом були, вони вдвох їздили в одній машині, потім у кожного своя з`явилась. Свідок знає також їх сина. Після того, як вони почали жити в Хуторку у 2022 році, бачив сторін пару разів на тиждень.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що проживає по АДРЕСА_11 з 2014-2015 року. Знає сторін, як сусід. У них там побудований гараж, тераса до будинку, тин, який позивач сам робив. Коли свідок переїхав у ОСОБА_11 , то родина ОСОБА_12 уже там була. Сприймав їх як одну родину. Вказує, що сторони разом проживали. Майже кожен ранок свідок вітався з ОСОБА_12 , частіше з позивачем. Просив у них інвентар. Коли почалась війна, ОСОБА_1 продовжував там жити.

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що позивач є його сином. У неї один син. Він одружився, тому свідок купила родині квартиру на ОСОБА_14 , камаз і склад. Відповідач все в нього забрала. Все продали без відома свідка. А кошти відповідач вклала в побудову своєї бази та свій бізнес. На базі склади добудовували за гроші свідка. В ОСОБА_11 також все добудовували. Коли робили там ремонт, то жили в квартирі на ОСОБА_15 . Вони проживали як чоловік і жінка однією сім`єю, разом працювали та вели спільний бізнес на базі. Відповідач також без відома позивача розвелася з ним та виписала його з будинку. Свідок вказує, що була директором бази з 1996 по 2001 рік та продала склад на ім`я батька відповідача. Потім вони зробили склади буквою Г. Свідок багато вклала туди власних коштів. Згодом родина придбала будинок в ОСОБА_11 і разом добудовували його. Свідок бувала там раз на рік. ОСОБА_16 багато працював. Відповідач не допускала сина , щоб він допомагав матері та спілкувався з нею (свідком).

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що є знайомим позивача та відповідача. ОСОБА_18 звернулась до нього з питання придбання будинку орієнтовно у 2013 році мамі ОСОБА_19 . В товаристві Хуторок свідок працював головним енергетиком з 2014 по 2016 роки. Його (свідка) дружина - ріелтор ОСОБА_20 . Відповідачу зробили розтермінування на виплату коштів за будинок в ст. Хуторок. Всі перемовини вела відповідач особисто та виплачувала кошти. Свідок звів відповідача з директором ст. Хуторок, а розтермінування зроблено на прохання свідка. Не пам`ятає щоб позивач робив щось у будинку по ремонту. Також не знає, які відносини були між позивачем та відповідачем.

Свідок ОСОБА_21 зазначив, що є рідним дядьком ОСОБА_22 . Будинок в ст. Хуторок придбала племінниця. Ремонт там робив робочий ОСОБА_23 . У свідка були знайомі будівельники, колишні робочі, які допомагали. З березня 2015 року робились там ремонтні роботи, свідок був там неодноразово. Позивач нічого не робив там та не допомагав. Матеріали на будівництво повністю купувала ОСОБА_18 . Також радилась зі свідком щодо дизайну. Вказує, що не знає чи жили сторони як сім`я, ОСОБА_24 був у неї як водій, вона його годувала. Щодо бруківки не знає. Років десять тому їздили у Теплицю.

Свідок ОСОБА_20 зазначила, що знає обох сторін. Вона є ріелтором. Відповідач звернулась до неї щодо пошуку будинку в 2015 році. На той момент у неї не вистачало коштів на будинок у ст. Хуторок, тому свідок з чоловіком виступили її гарантами на розтермінування платежів. Після повної виплати через півроку була оформлена нотаріальна угода - купівля-продаж. Свідок була присутня при укладенні договору у нотаріуса. Позивача не було при купівлі та він не давав згоди на придбання нерухомості. Нотаріус все перевіряв. Особисто відповідач виплачувала кошти за будинок директору ст. Хуторок. Ремонтні роботи в цьому будинку робили ремонтні бригади, про що свідку відомо. Їй невідомо чи робив у будинку щось позивач та чи проживали вони як чоловік і дружина. Вони були розлучені. На скільки відомо, ОСОБА_18 після ремонту заїхала в будинок сама. Це було в 2016 році. Вона запрошувала туди її (свідка) на каву.

Свідок ОСОБА_25 зазначив, що знає сторін більше як колега по роботі. До 2005 року закуповував у відповідача товар та з 2005 по 2009 рік працював у відповідача комірником на складі на вул. Матросова. На скільки йому відомо, ці склади купив батько ОСОБА_22 . Допомагав у ремонті її брат. Ремонт був зроблений до 2005 року. Позивача до 2005 року не бачив там і не бачив, щоб він щось там робив. Бачив, що ходив по території, коли свідок працював. ОСОБА_18 була керівником, а позивач не виконував там жодних функцій. Все робила вона. Будівництвом керувала саме ОСОБА_18 , давала вказівки робітникам. Пам`ятає працівника ОСОБА_26 . Дах на складі робили будівельники.

Свідок ОСОБА_26 зазначив, що раніше працював у позивача періодично з 2003 по 2017 рік. Також знає відповідача. Заробітну плату з 2013 по 2017 рік отримував у касі. Не знає чиї то кошти були. Їх особисті питання свідка не стосувались. Вони їздили на закупівлю товару, кошти брали з каси. Вказує, що він з позивачем перекривали дах на складських приміщеннях орієнтовно в 2013-2017 роках, там робився ремонт. Також свідок був у сторін на Хуторку та в квартирі у 2013-2017 роках. Приймав участь у роботах на терасі біля будинку. Вони радились між собою, як облаштувати територію. Свідок їздив на машинах, які були оформлені на позивача - ФОП ОСОБА_1 .

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України днем розірвання шлюбу вважається день набрання чинності рішенням суду.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Стаття 57 СК України визначає перелік видів особистої приватної власності одного із подружжя та підстави її набуття. Та як було вже зазначено вище, підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя визначені статтею 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тільки в разі встановлення цих фактів норма ст. 60 СК України вважається правильно застосованою.

Отже, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя.

Наданими стороною позивача доказами не підтверджується той факт, що сторони спільно проживали, вели спільно господарство, тобто були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мали усталені сімейні відносини з 13.03.2000 до 12.10.2024. Дійсно, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце відносини, можливо пов`язані з роботою, але відсутні докази, що такі відносини були усталені та такі, що притаманні подружжю.

Свідки сторін надали суперечливі свідчення, при цьому покази свідків у сукупності не підтвердили факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини протягом тривалого періоду. З наданого позивачем короткого відеозапису спілкування сторін вбачається про досить напружені відносини між ними. Оглянуті в судовому засіданні фотосвітлини також не доводять факту постійного проживання сторін, як подружжя в період з 13.03.2000 до 12.10.2024. Надані позивачем докази є фрагментарними та не дають можливість суду встановити заявлений у позові факт спільного проживання сторін як чоловіка та дружини. Натомість відповідачем ОСОБА_2 надано суду ряд доказів, які підтверджують набуття нерухомого й рухомого майна у власність після розірвання шлюбу за рахунок власних коштів, отриманих від діяльності ФОП.

Також позивачем жодним чином не доведено факт придбання рухомого майна, що є оздобленням будинку, а також його значних вклад у перебудові складських приміщень, що належать на праві особистої власності відповідачу.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, оцінюючи подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що не підлягає до задоволення позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 13.03.2000 до 12.10.2024, як наслідок, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин цієї справи та наданих сторонами доказів, також не підлягають задоволенню інші позовні вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю сторін зазначеного вище рухомого та нерухомого майна, а також поділ цього майна.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 77-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов