Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №286/274/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/274/26

Провадження № 1-кп/286/202/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025060000000092 від 15.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучанки Овруцького району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого будівельником-монтажником Будівельно-монтажного управління №460, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості від 07.07.2026, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу директора філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» №281-К від 31.12.2024 на посаді інженера з охорони і захисту лісу II категорії відділу охорони і захисту лісів філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», являючись службовою особою та працівником державної лісової охорони вчинив кримінальне корупційне правопорушення за наступних обставин.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 976, державна лісова охорона (далі - держлісоохорона) діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції інженера з охорони та захисту лісу II категорії відділу охорони і захисту лісів філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», затвердженої 01.01.2025 директором філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ( далі- Інструкція) у своїй діяльності інженер з охорони і захисту лісу II категорії керується Конституцією і Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженому Кабінетом Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 976, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання охорони та захисту лісів, трудовим законодавством, Антикорупційною програмою, Статутом ДП «Ліси України», Колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про Філію, Положенням про Відділ, цією посадовою інструкцією, наказами та дорученнями директора Філії та іншими організаційно- розпорядчими документами ДП «Ліси України» та Філії (п. 1.5 Інструкції). До завдань та обов`язків інженера з охорони та захисту лісу II категорії відділу охорони і захисту лісів філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» серед іншого належить:

- здійснення наземного патрулювання лісів Філії та проведення заходів, у порядку та в межах, визначених законодавством, із запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин в зоні діяльності Філії (п.2.2.2. Інструкції);

- проведення заходів з охорони лісів Філії від незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства та взаємодія, в межах компетенції, з органами прокуратури та органами досудового розслідування, іншими контролюючими органами з питань діяльності державної лісової охорони (п. 2.2.4. Інструкції);

- надсилання у відповідні державні органи матеріалів про притягнення осіб, які порушили лісове законодавство до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності (п.2.2.5. Інструкції).

Відповідно до наказу директора філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» № 890/409.1.9. від 19.06.2025 ОСОБА_4 визначено старшим рейдової групи №3 для постійного проведення рейдових заходів, з охорони державного лісового фонду філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» від незаконних порубок та інших порушень лісового законодавства.

Однак, всупереч покладеним на нього обов`язків ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у достовірно не встановлений час, не пізніше 11.08.2025 у ОСОБА_4 , який входив у склад рейдової групи №3 із маршрутом патрулювання території, де здійснює лісогосподарську діяльність Овруцьке, Коростенське та Словечанське надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», щодо виявлення порушень у сфері використання лісових ресурсів, у тому числі транспортуванні лісоматеріалів, виник злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за не перешкоджання їх підприємницькій діяльності.

З цією метою 11.08.2025 в денний час поблизу с. Савченки Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював транспортування деревини ФОП ОСОБА_6 .

Дізнавшись про зупинку автомобіля, ОСОБА_6 11.08.2024 під час телефонної розмови із ОСОБА_4 повідомив останньому про законність транспортування деревини.

Того ж дня 11.08.2025 в другій половині дня, ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , прибув на призначену останнім зустріч поблизу с. Савченки Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, поставив вимогу ОСОБА_6 , який являється фізичною особою - підприємцем, надання йому - ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США кожного місяця за не створення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності щодо транспортування/перевезення лісоматеріалів на території лісового фонду, безпідставної зупинки транспортних засобів, які здійснюють перевезення лісоматеріалів ФОП ОСОБА_6 для їх перевірок, не ініціювання вилучення транспортних засобів із лісоматеріалами та не складання матеріалів про вчинення порушень у сфері перевезення лісоматеріалів, невжиття заходів адміністративного впливу, передбачених законодавством.

ОСОБА_6 , розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, працівник Державної лісової охорони ОСОБА_4 , шляхом безпідставної зупинки транспортних засобів для їх перевірок, ініціювання вилучення транспортних засобів із лісоматеріалами та складання матеріалів про вчинення порушень у сфері перевезення лісоматеріалів, створенням штучних перепон, перешкодить здійсненню його підприємницької діяльності у сфері транспортування/перевезення лісоматеріалів, змушений був погодитись із вимогою ОСОБА_4

28.08.2025 близько 20 год. 54 хв. ОСОБА_6 , виконуючи вимогу інженера з охорони і захисту лісу II категорії відділу охорони і захисту лісів філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , під час зустрічі поблизу пам`ятника Князю Володимиру по вул. Шевченка у м. Овручі Коростенського району Житомирської області, у салоні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , надав, а ОСОБА_4 одержав попередньо обумовлену неправомірну вигоду за серпень 2025 року в сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 20661 грн. 10 коп..

Одержавши неправомірну вигоду, ОСОБА_4 заховав грошові кошти в свій одяг та з метою подальшого повторного одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 , щоб той завчасно повідомляв, у тому числі по інтернет-додатку «WhatsApp», про транспортні засоби, які перевозитимуть лісоматеріали придбані ОСОБА_6 для уникнення їх зупинки ОСОБА_4 , оскільки в разі не повідомлення про такий транспортний засіб, він буде вживати заходи до зупинки автомобіля для проведення перевірки.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на повторне одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 під час телефонних розмов із ОСОБА_6 призначив зустріч останньому 25.09.2025 близько 13-ї години поблизу пам`ятника Князю Володимиру у м. Овручі Коростенського району Житомирської області.

Здійснюючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на повторне одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 прибув близько 13-ї години 25.09.2025 на призначену зустріч власним автомобілем марки «RENAULT DUSTER» р/н НОМЕР_4 , зупинившись по вул. Князя Володимира у м. Овручі, та під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , вказав останньому підійти до нього.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівку інженера з охорони і захисту лісу II категорії відділу охорони і захисту лісів філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , підійшов на призначене місце зустрічі, що по вул. Князя Володимира у м. Овручі, поблизу пам`ятника Князю Володимиру, де виконуючи попередню вимогу ОСОБА_4 витягнув із чоловічої сумки грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США та надав їх ОСОБА_4 ..

Повторно одержавши неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 20705 грн. 25 коп., ОСОБА_4 поклав їх у кишеню своїх штанів.

Надалі ОСОБА_4 сів у власний автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р/н НОМЕР_4 , та, виявивши працівників правоохоронних органів, з метою уникнення затримання розпочав рух транспортним засобом, виїхав на вул. Шевченка у м. Овручі, де поблизу будинку №8 під час руху викинув крізь вікно керованого ним автомобіля грошові кошти, одержані 25.09.2025 від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду, проте був затриманий поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Молодіжна у м. Овручі Коростенського району Житомирської області, а грошові кошти в сумі 500 доларів США вилучено.

Загалом, за викладених обставин, ОСОБА_7 одержав шляхом вимагання від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 41366 грн. 35 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в проханні службової особи надати неправомірну вигоду для себе та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

7 вересня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468 – 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду. Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та в обвинувальному акті, як такі, що повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся та зобов`язався у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення та до моменту затвердження угоди про визнання винуватості судом перерахувати грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. на потреби Збройних Сил України (спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_5 ).

Сторонами узгоджене покарання, а також наслідки, передбачені статтями 473, 476 КПК, укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

При визначенні виду та розміру покарання, яке належить застосувати до ОСОБА_4 сторони виходять із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховують ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, враховують особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має міцні соціальні зв`язки, беручи до уваги ставлення останнього до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 :

- за ч. 3 ст. 368 КК України покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах держлісоохорони на строк три роки.

Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який має міцні соціальні зв`язки (постійне місце проживання), має на утриманні неповнолітню дитину, батьків похилого віку (матір інваліда II групи), ряд хронічних захворювань, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, до часу затвердження угоди судом з власної ініціативи перерахує 200 000 (двісті тисяч) грн. на потреби Збройних Сил України, а саме на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) за наступними реквізитами: рахунок: ИА61 820172 03132 4100 33020 19028, код класифікації доходів бюджету: 25020200 (Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів), код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150, - зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів, сторони вважали за можливе та погодили застосування судом положень ст. 75 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, кількість та перелік яких встановлює суд, з урахуванням положень ст. 77 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких корупційних злочинів, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК, відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, а матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про його вчинення у співучасті.

Під час перевірки угоди встановлено її відповідність вимогам ст. 470-473 КПК.

Обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК.

Зокрема, відповідно до цієї угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні, а також до моменту затвердження угоди перерахувати 200 000 грн. на потреби Збройних Сил України на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_5 .

Під час судового засідання ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та зміст обвинувачення, щодо якого він визнав себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК.

Крім того, обвинувачений підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторонами також прямо узгоджено застосування ст. 75 КК, а також погоджено призначення покарання без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відтак, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та в частині внесення коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. на потреби Збройних Сил України виконана.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.11.2025 з визначенням застави в розмірі 68 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 205904 грн..

Згідно листа від 19.05.2026 №1075/26 –вих. ТУ ДСА України в Житомирській області заставу за ОСОБА_4 внесла ОСОБА_9 29.09.2025 в розмірі 205904 грн..

Відповідно до положень абз. 3 ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжий захід у виді застави ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відтак, застава підлягає поверненню ОСОБА_9 в розмірі 205904 грн. після набрання вироком законної сили.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судому строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині 1 цієї статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять у загальній сумі 24959 грн. 20 коп., із яких:

- проведення судової експертизи відео - звукозапису №СЕ-19/123- 25/15949-ВЗ від 13.11.2025 - 3565 грн. 60 коп.;

-на проведення судової експертизи відео - звукозапису №СЕ-19/123- 25/16260-ВЗ від 17.11.2025 - 1782 грн. 80 коп.;

-на проведення судової експертизи відео - звукозапису №СЕ-19/123- 25/16377-ВЗ від 14.11.2025 - 2674 грн. 20 коп.;

-на проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/106-25/20251- ФП від 04.12.2025 - 7131 грн. 20 коп.;

- на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/106- 25/18279-КТ від 12.01.2026 - 6239 грн. 80 коп.,

-на проведення судової технічної експертизи документів, яка оформлена висновком експерта від 09.10.2025 №СЕ-19/106-25/18387-ДД – 3565 грн. 60 коп., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.10.2025 та 15.10.2025 на автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р/н НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note11» модель 220111TY, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2- НОМЕР_9 , блокнот з рукописними написами ОСОБА_4 в кольоровій обкладинці з написом «Ukraine» на 47 аркушах; блокнот з рукописними написами ОСОБА_4 в кольоровій обкладинці з написом «ДП «Овруцький СЛГ» на 20 аркушах; аркуш паперу з бланком протоколу №016 з рукописними написами, виконаними з обох боків аркуша; протокол про адміністративне правопорушення №000521 від 25.09.2025, складений ОСОБА_4 на 1 аркуші; постанову про накладення адміністративного стягнення №000521 від 25.09.2025, складену ОСОБА_4 на 1 аркуші, які належать ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 7 вересня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025060000000092 від 15.08.2025, укладену між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах держлісоохорони на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.09.2025 і до 29.09.2025 з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжий захід у виді застави ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню ОСОБА_9 в розмірі 205904 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 24959 грн. 20 коп.. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.10.2025 та 15.10.2025

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р/н НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note11» модель 220111TY, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2- НОМЕР_9 , блокнот з рукописними написами ОСОБА_4 в кольоровій обкладинці з написом «Ukraine» на 47 аркушах; блокнот з рукописними написами ОСОБА_4 в кольоровій обкладинці з написом «ДП «Овруцький СЛГ» на 20 аркушах; аркуш паперу з бланком протоколу №016 з рукописними написами, виконаними з обох боків аркуша; протокол про адміністративне правопорушення №000521 від 25.09.2025, складений ОСОБА_4 на 1 аркуші; постанову про накладення адміністративного стягнення №000521 від 25.09.2025, складену ОСОБА_4 на 1 аркуші, повернути власнику; грошові кошти в розмірі 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США серій та номерів: QL89348729В, QL89348728В, QL89348732В, QL89348731В, QL89348730В) повернути до коштів загального фонду Державного бюджету України, виділених для ДСР НПУ на видатки спеціального призначення.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1