Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №935/2430/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2430/26

Провадження № 3/935/817/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської облАасті Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстровани за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2026 близько 4 год 00 хв військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах военного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп ’яніння під час виконання слулсбових обов`язків на території тимчасового розташування військової частини, за адресою: АДРЕСА_2 та був виявлений командуванням військової частини. 25.07.2026 близько 05.40 командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був проведений тест прибором “Алконт-М№№00336”, який показав позитивний результат 2.00 %, та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву останнього про розгляд справи без його участі, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням під час несення служби. Зазначив, що з протоколом згідний, свою вину визнає повністю, дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, також вказав, що більше такого вчиняти не буде, просив суворо не карати.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у судове засідання не є обов`язковою, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- Протокол ЧНЖ про військове адміністративне правопорушення №79 від 26.07.2026, копію якого ОСОБА_1 отримав в якому останньому було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП останньому роз`яснені ;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.07.2026 № 177 стосовно ОСОБА_1 , з результатом огляду - проба позитивна, кількісний показник 2,00 % (проміле) ;

- Поясненнями свідків ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 згідно яких 25.07.2026 року, близько 04.00 в їх присутності, за адресою: АДРЕСА_2 , командуванням військової частини було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, та поведінка що не відповідає обстановці. Після чого, даного військовослужбовця було супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Військовий квиток серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Суддя дійшов висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, а тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 25.07.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів – ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету – 21081100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач – в/ч НОМЕР_1 .

Стягнути з солдата ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО