Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №296/4315/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4315/26

3/296/1123/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч. 2, 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч. 2, 173-2 ч. 3 КУпАП.

Постановою суду від 13.04.2026 р. провадження у справі №296/4315/26 (№3/296/1123/26), 296/4371/26 (3/296/1140/26) та №296/4377/26 (№3/296/1141/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч. 2, 173-2 ч. 3 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №296/4315/26 (№3/296/1123/26).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197723 від 03.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що близько 21 год. 00 хв. пепебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру тобто домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в образливому нецензурному змісті, словесно погрожуючи стовирит неприємності, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072395 від 04.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.04.2026 р. о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208747 від 04.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.04.2026 р. о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 508882 від 03.04.2026 р. до 04.04.2026 р. винесений відносно нього.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197723 від 03.04.2026 р. ;

2. Довідку про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства сином ОСОБА_1 ;

3. Рапорт щодо отримання та реєстрації заяви ЄО за № 8762 від 03.04.2026 р.;

4. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2026 р. о 22 год. 20 хв.;

5. Пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2026 р. ;

6. Пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2026 р.;

7. Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

8. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №508882;

9. Рапорт інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Б. Ковалика від 03.04.2026 р.;

10. Копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2026 р. у справі № 296/13481/25;

11. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072395 від 04.04.2026 р.;

12. Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208747 від 04.04.2026 р.;

13. Копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 160704;

14. Копію рапорту поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП А. Барашова від 04.04.2026 р.;

15. Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.04.2026 р.;

16. Заяву ОСОБА_3 від 04.04.2026 р.;

17. Довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 07.04.2026 р.;

18. Копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2025 р. у справі № 296/10781/25;

19. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208747 від 04.04.2026 р.;

20. Рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП а. Барашова від 04.04.2026 р.;

21. Заяву ОСОБА_4 від 04.04.2026 р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських робіт, адміністративного арешту або інших стягнень, передбачених законом.

Судом встановлено, що 03.04.2026 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною та образливою лайкою, словесно погрожував створити неприємності, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2026 року у справі № 296/13481/25 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.04.2026 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072395 від 04.04.2026 року, рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та іншими матеріалами справи.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 03.04.2026 року стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 508882, яким йому було заборонено, зокрема, перебувати за місцем проживання потерпілої особи.

Незважаючи на винесення вказаного термінового заборонного припису, 04.04.2026 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконав його вимоги та перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208747 від 04.04.2026 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 508882, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої його винесено, тягне за собою накладення штрафу або громадські роботи, або адміністративний арешт.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, обставини їх вчинення, спрямованість умислу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 після винесення термінового заборонного припису не виконав його вимоги та наступного дня продовжив вчиняти домашнє насильство стосовно потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При визначенні строку адміністративного арешту суд враховує сукупність вчинених правопорушень, їх характер та ступінь суспільної шкідливості, а також необхідність запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного суд вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов