Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №296/7371/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7371/26

3/296/1723/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 2 курсу Професійного коледжу технічних інновацій м. Житомира,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Корольовського районного суду міста Житомира з ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197967 від 05.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.06.2026 р. о 19:21 перебуваючи в м. Житомир за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 14, на території Ліцею № 23, розпивав алкогольний напій «Hike» ємністю 0,5 л, вміст спирту 4,8 %, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197967 від 05.06.2026 р.; рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Д. Омецінської від 05.06.2026 р.; фото паспорту громадянина України ОСОБА_1 з «Дії»;.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, на всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу.

Судом встановлено, що 05.06.2026 року о 19 год. 21 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 14, на території Ліцею № 23, розпивав алкогольний напій «Hike» ємністю 0,5 л, із вмістом спирту 4,8 %.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197967 від 05.06.2026 року, рапортом інспектора сектору ювенальної превенції

відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Д. Омецінської від 05.06.2026 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 05.06.2026 року.

Таким чином, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 05.09.2026 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, однак на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов