Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №296/10541/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10541/26

3/296/2278/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: інспектор прикордонної служби 2 категорії – навідник оператора 1 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Корольовського районного суду міста Житомира з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 386858 від 29.07.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.07.2026 о 12:30 начальником вогневої підтримки відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону капітаном ОСОБА_2 під час перевірки наявності особового складу перед проведенням польових занять в рамках підготовки резерву прикордонної комендатури швидкого реагування, було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , якому було надано час на відпочинок та прийому їжі. Проте без поважних причин у встановлений строк до місця служби та проведення занять військовослужбовець не прибув. Після заходів з визначення місця знаходження, пошуковою групою о 19:15 28.07.2026 р. солдат ОСОБА_1 був доставлений до управління прикордонного загону. Військовослужбовець самовільно залишив підрозділ під час проведення занять, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з матеріалами справи надійшла заява від ОСОБА_1 про слухання справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 386858 від 29.07.2026 р.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній зазначає, що 28.07.2026 р. покинув місце навчання приблизно о 12:30. Причиною для цього стало те, що з моменту як йому повідомили, що він переведений до ПКШР і через неділю мав вирушити на схід у складі резервного бойового загону, відчував страх та паніку кожного разу коли уявляв себе на полі бойових дій. На даний час не може нормально пересуватись в швидкому темпі через хвору ногу, тому останньому здається, що кожен дрон стане для нього фатальним; рапорт ОСОБА_3 відповідно до якого зазначено, що 28.07.2026 р. о 19:15 до управління прикордонного загону доставлено військовослужбовця за призовом ОСОБА_1 , який залишив місце проведення польових занять в рамках підготовки резерву прикордонної комендатури швидкого реагування, для подальшого проходження служби; заяву ОСОБА_4 від 31.07.2026 про слухання справи без участі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 4 статті 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової військової служби, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а так само неявка його в строк без поважних причин на службу у разі звільнення з частини або місця служби, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 28.07.2026 року близько 12 год. 30 хв. самовільно залишив місце проведення польових занять у рамках підготовки резерву прикордонної комендатури швидкого реагування та без поважних причин не прибув у встановлений час до місця служби. О 19 год. 15 хв. цього ж дня його було доставлено до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 386858 від 29.07.2026 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_3 .

У своїх поясненнях ОСОБА_1 фактично підтвердив факт залишення місця проведення занять, зазначивши, що зробив це через страх та паніку, пов`язані з перспективою подальшого проходження служби у складі резервного бойового загону. Разом з тим наведені ним обставини самі по собі не свідчать про наявність об`єктивних та підтверджених поважних причин для самовільного залишення місця служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що, на думку суду, є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, отже він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 172-11, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов