Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №295/14797/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14797/26

Категорія 387

1-кп/295/1432/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060610000470 від 05.07.2026, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня сцеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У період з лютого по березень 2026 року ОСОБА_5 , перебуваючи на бойовому завданні поблизу села Вербове, Синельниківського району, Запорізької області та зайнявши позицію противника, знайшов бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 та саморобний вибуховий пристрій, що складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати РГО та підривача типу FG-MR, якими вирішив заволодіти, взяв та поклав їх до власних речей, та в подальшому не здав зазначені бойовий припас та вибуховий пристрій до уповноваженого органу як трофейну зброю, тобто, придбав їх та зберігав без передбаченого законом дозволу у власних речах.

У подальшому, 16.03.2026, без передбаченого законом дозволу зберігаючи їх при собі переніс бойовий припас наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 та саморобний вибуховий пристрій, що складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати РГО та підривач типу FG-MR із села Вербове Синельниківського району, Запорізької області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконно зберігати до їх вилучення 05.07.2026 працівниками поліції під час огляду домоволодіння останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному, а також фактичні обставини, іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що виразилось у носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид покарання суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також враховуючи безальтернативний характер санкції ч.1 ст.263 КК України щодо виду покарання, суд, з урахуванням вимог ч.2 ст.50 КК України, призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини першої указаної статті КК України.

Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, які у судових дебатах просили призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а також те, що ОСОБА_5 має молодий вік, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, виявив бажання поновитись на військовій службі, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2026 у справі № 295/11968/26, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який було скасовано ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2026.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 31.07.2026 до 02.09.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 100, 124, 174, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2026 до 02.09.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11552,64 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні шістдесят чотири копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2026 у справі № 295/11968/26 на полімерний предмет сірого кольору, зовні схожий на ручну гранату «GHO-1», підривач типу AF-11, ручну димову гранату М-18, корпус гранати РГО, підривач до гранати РГО, клейку стрічку синього та зеленого кольорів, тканинний згорток у вигляді шкарпетки, - скасувати.

Речові докази: ручну димову гранату М-18, клейку стрічку синього та зеленого кольорів, тканинний згорток у вигляді шкарпетки - знищити;

полімерний предмет сірого кольору, зовні схожий на ручну гранату «GHO-1», підривач типу AF-11, які відповідно до акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №166 від 17.07.2026 були знищені, та залишки від яких зберігаються у вигляді металевих уламків - знищити;

корпус гранати РГО, підривач FG-MR до гранати РГО, які відповідно до акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №167 від 20.07.2026 були знищені, та залишки від яких зберігаються у вигляді металевих уламків - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_6