Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №274/6591/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6591/26

Провадження №3/0274/1257/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, яка має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2026 серії ВБА № 192249 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 05.08.2026 ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як не забезпечила необхідних умов життя, а саме: речі розкидані, відсутні належні санітарно - гігієнічні умови. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що проживають вони в старенькому будинку, в якому вона постійно прибирає, миє підлогу. На момент приїзду служби в справах дітей в будинку було прибрано, одяг складений, частина одягу була складена біля дзеркала, оскільки весь одяг в шафу не поміщається, продукти харчування для дітей наявні. З тим, що понаписувала служба вона не погоджувалася. Пояснення підписала не читаючи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:

- копію листа служби в справах дітей Швайківської сільської ради від 05.06.2026 адресований Бердичівському РВП з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов?язків, оскільки 05.08.2026 здійснено виїзд за місцем проживання сім?ї, де виявлено неналежні умови проживання. В будинку брудно, відсутні належні санітарно - гігєнічні умови, розкидані речі, неприємний запах;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2026, які вона в судовому засіданні заперечила, пояснила, що підписала не читаючи;

- лист Бердичівського РВП від 05.08.2026 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу який свідчив би про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків (акту огляду умов проживання за місцем проживання дітей, світлин із зображенням обстановки в будинку за місцем проживання дітей, пояснень свідків, відеозапису тощо), та спростовувало б пояснення ОСОБА_1 про те, що в будинку було чисто, речі складені.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 256, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк