Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №274/6642/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6642/26

Провадження № 1-кп/0274/869/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065480000185, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, здобув вищу освіту, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2026 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети її збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за допомогою однієї з інтернет-платформ у месенджері «Telegram» здійснив замовлення психотропної речовини для власних потреб, без мети збуту, після чого здійснив оплату за її придбання.

14.08.2026 невстановлена в ході дізнання особа здійснила пересилання замовленої психотропної речовини за допомогою служби доставки «Нова Пошта» до поштомату № 40521, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Соборна, 18.

Того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту, особисто отримав із поштомату № 40521 посилку, в якій містилася психотропна речовина, та незаконно зберігав її при собі без мети збуту.

У подальшому, в період часу з 15 год 38 хв по 17 год 30 хв працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 20 по вул. Соборній у м. Бердичеві Житомирської області було вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — 4-ММС (4- метилметкатинон), масою 0,62313 г, яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції.

За таких обставин ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту — 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,62313 г, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.

Обвинувачений ОСОБА_3 є непрацевлаштований, неодружений, раніше не судимий; 30.08.2026 призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ; за місцем проживання характеризується з посередньої сторони; до лікаря психіатра за допомогою не звертався, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу, призначивши його у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2026, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні та відсутність клопотань із цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: упакування та товаро - транспортну накладну «Нової пошти» № 20451510011122; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,62313 г, яку передано на зберігання до ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2026 арешт на товаро - транспортну накладну «Нової пошти» № 20451510011122 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1