Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №161/15514/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15514/26

Провадження № 3/161/3934/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бокійма Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2026 року близько 00.40 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав , погрожував, принижував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 12.07.20206 року мав місце конфлікт між ним та його дружиною. Дружина не пускала його до квартири, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він виражався нецензурною лайкою, але не на адресу дружини, її не ображав та не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.07.2026 року близько 00.30 чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, влаштував скандал. В ході цього він ображав її нецензурною лайкою, погрожував та принижував. У зв`язку з цим вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої, дослідивши письмові докази у справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2026 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом від 12.07.2026 року (а.с. 2);

-електронним рапортом (а.с. 3);

-заявою потерпілої ОСОБА_1 від 12.07.2026 року (а.с. 4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.07.206 року (а.с. 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази у суду немає, усі вищевказані докази, у своїй сукупності, в повній мірі узгоджуються між собою.

Суд критично оцінює часткове визнання вини ОСОБА_2 і розцінює це як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 35 КупАП, відносить вчинення правоопрушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятьсот десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська