Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №646/10064/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/10064/26

Провадження № 3/646/1778/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

за участю захисників:Григор`єва Б.П., Апазіді К.Ю.

встановив:

13.08.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Григор`єв Борис Павлович у судовому засідання заявив клопотання про направлення адміністративної справи №646/10064/26 судді Основ`янського районного суду міста Харкова Глобі М.М. В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває справа №646/9951/26 провадження №3/646/1757/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У справі №646/9951/26 судове рішення не винесено, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання, направивши справу для вирішення питання про об`єднання ,оскільки стосується однієї особи.

Суддя заслухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальність, з`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість об`єднати адміністративні провадження у одне, у разі їх розгляду однією посадовою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним.

Окрім цього, суддя зазначає, що відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, чинним законодавством встановлено стислі строки для судового розгляду матеріалів адміністративного правопорушення щодо адміністративних правопорушень, передбачени , статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва Бориса Павловича про об`єднання адміністративних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 36, 38, 245, 252 КУпАП, суддя-,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва Бориса Павловича про направлення адміністративної справи №646/10064/26 провадження №3/646/1778/2026 судді Основ`янського районного суду міста Харкова Глобі М.М. для вирішення питання про об`єднання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шиховцова А.О.