Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №643/18427/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/18427/26

Провадження № 3/643/2528/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря – Костенюк А.В.,

захисника – адвоката – Камишева Є.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відпвоідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника науково-дослідного відділу розвитку і застосування частин та підрозділу зенітно ракетних військ та протиракетної оборони Повітряних Сил - заступник начальника науково-дослідного управління розвитку застосування та забезпечення зенітно ракетних військ та протиракетної оборони Повітряних Сил наукового центру Повітряних сил Харківського національного університету Повітряних ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді заступника начальника – начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення функціональних обов`язків за посадою, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, 02.01.2025, 03.01.2025, 04.01.2025, 08.01.2025, 12.01.2025, 13.01.2025 (більш точний час не встановлено), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, не виконав свої обов`язки, а саме: не забезпечив складання, у тому числі, уповноваженими ним підлеглими посадовими особами адміністративних протоколів за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був доставлений 13.01.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був доставлений 12.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був доставлений 08.01.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був доставлений 04.01.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був доставлений 03.01.2025, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який був доставлений 03.01.2025, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який був доставлений 03.01.2025, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який був доставлений 02.01.2025, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який був доставлений 02.01.2025, що вказує на його недисциплінованість, недбалість та безвідповідальність, неналежний контроль за особовим складом, що створило негативні наслідки для мобілізації в цілому, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, йому не відомо коли були доставлені особи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що пунктом 6 наказу від 25.12.2024 за № 444 на нього покладені обов`язки з контролю за виконанням наказу, проте прохав звернути увагу на п. 4 наказу, яким розподілені функції контролю. Якщо громадяни були доставлені в нічний час доби, то протоколи про адміністративне правопорушення мав складати черговий офіцер. Зі своїми функціональними обов`язками ознайомлений, протоколи про адміністративні правопорушення він складав в рамках своїх повноважень. Постанову про закриття кримінального провадження не оскаржував.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Камишев Є.С. в судовому засіданні прохав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Вказав, що ОСОБА_1 не мав повноважень виносити постанову. Відповідно до п. 5 наказу від 25.12.2024 за умови невиконання постанови у адміністративній справі у добровільному порядку, забезпечення направлення відповідних документів, до підрозділів Державної виконавчої служби покладено на головного спеціаліста командування ЗСУ ОСОБА_12 .

Будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому його дія неодноразово продовжувалася, зокрема по теперішній час.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 2 цієї статті настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони таке правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи неналежне ставлення до них.

При цьому, диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення це військова службова особа.

Поняття «військова службова особа» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП, де зазначено, що військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 22 від 26.01.2024, підполковника ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_12 на всі забезпечення з 26.01.2024, вважається таким, що з 26.01.2024 справи та посаду заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

На підполковника ОСОБА_1 під час виконання обов`язків заступника начальника – начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 КУпАП та ст. 425 КК України він являвся військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Водночас, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою на посаді заступника начальника – начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо, ігноруючи вимоги законів, функціональних обов`язків, у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби (виконання службових обов`язків за посадою).

Посадовими особами Управління патрульної поліції в Харківській області в порядку ст. 259 КУпАП та абз. 2 п. 56, абз. 15 п. 79 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (додаток № 20 до Постанови) - забезпечено доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Так, після доставлення Управлінням патрульної поліції в Харківській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадян, які допустили порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, було встановлено, що вказані особи вчинили правопорушення і єдиною законною метою їх доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведення мобілізаційних заходів та складання протоколів про адміністративні правопорушення за фактами ухилення від мобілізації.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 56 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487, Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210,210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Наказів від 26.01.2024 за № 22 та 25.12.2024 за № 444 та функціональних обов`язків підполковник ОСОБА_1 , який перебував на посаді заступника начальника – начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 є уповноваженою та відповідальною посадовою особою, що має право на складання протоколів щодо порушення військовослужбовцями ЗСУ, призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відносно осіб, що доставлені для складання адміністративних протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено Управлінням патрульної поліції в Харківській області для складання адміністративних протоколів за ст.ст. 210,210-1 КУпАП громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Однак, всупереч, вимогам ст.ст. 259, 260 КУпАП, протоколів відносно вказаних осіб упродовж 24 годин підполковником ОСОБА_1 не було складено, ані жодним іншим з уповноваженим на те підлеглими йому військовослужбовцями.

Такі дії підполковника ОСОБА_1 призвели невиконання ним обов`язків, що передбаченім функціональними обов`язками, Статутом внутрішньої служби ЗСУ, відсутності належного контролю за підлеглим особовим складом та неналежною організацію несення ними служби, порушення військової дисципліни, Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Постанови КМУ №1487 віл 30.12.2022, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало наслідком не притягнення до адміністративної відповідальності осіб, в діях яких є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210 (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку), 210 підготовку (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) КУпАП відносно доставлених вищезазначених осіб.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 22 від 26.01.2024, відповідно до якого підполковника ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової НОМЕР_1 (по особовому частини від 16.01.2024 № 23, на посаду заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув до місця проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_13 , зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_12 на всі забезпечення з 26.01.2024, вважати таким, що з 26.01.2024 справи та посаду заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (а.с.32);

- функціональними обов`язками заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки – начальника мобілізаційного відділення, затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_13 , відповідно до яких заступник начальника – начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_14 , зокрема зобов`язаний складати протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.33-37);

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.12.2024 за № 444 ОСОБА_14 , яким контроль за виконання даного наказу покладено на заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки – начальника мобілізаційного відділення підполковника ОСОБА_1 (а.с.47-50);

- наказом начальника Генерального штабу Зройних Сил України України (по особовому складу) від 07.01.2025 № 13, яким звільнено із займаної посади та призначено підполковника ОСОБА_1 , заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки – начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_15 військової частини НОМЕР_1 – офіцером відділу персоналу та стройового штабу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (а.с.31);

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 14.01.2025 за № 12, відповідно до якого підполковника ОСОБА_1 14.01.2025 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 з всіх видів забезпечення та направлено для проходження військової служби до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (а.с.30);

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Північного відділу з питань запобігання та виявлення корупції полковника юстиції Полякова В. (а.с.39-46);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025222750000841 від 05.08.2025 (а.с.38);

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , посвідченням НОМЕР_3 , виданого 30.04.2025 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.21-27);

- копіями повісток, витягами з картотек, описами вкладень до рекомендованих поштових відправлень на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Фоменко Ю.М. від 13.07.2026, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222750000841 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В зазначеній постанові вказано, що в ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_16 на виконання припису №783/249 від 05.06.2025 співробітниками Північного відділу з питань запобігання та виявлення корупції МОУ виявлено 22 випадки не притягнуто до адміністративної відповідальності 16 осіб, які були доставленні працівниками патрульної поліції за порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Дані про сплату штрафу та отримання виконавчою службою відсутні.

Встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_16 не притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП 16 осіб, які були доставленій співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області за порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 не притягнуто до адміністративної відповідальності 16 осіб, які були доставлені працівниками патрульної поліції за порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що в подальшому призвело до ненадходження до Державного бюджету України коштів від сплати штрафів на суму 272 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду. При цьому у примітки 2 до вказаної статті зазначається, що у ст. 425, 426, 426-1 КК України істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Одночасно встановлено, що неоподаткований мінімум доходів громадян у 2024 році становив 1 514 грн.

Тобто на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, матеріальна шкода повинна складати понад 378 500, 00 грн.

Таким чином, ненадходження до Державного бюджету України коштів від сплати штрафів на суму 272 000 грн. не є істотною шкодою, та в діях військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 у зв`язку з не притягненням до адміністративної відповідальності 16 осіб, які були доставленні працівниками патрульної поліції за порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді зазначив, що з постановою про закриття кримінального провадження не згоден, однак зазначену постанову він не оскаржував.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Максюту та його захисника Камишева Є.С., суд сприймає позицію останніх як обрану тактику захисту у суді та намагання уникнути ОСОБА_1 відповідальності за вчинене ним правопорушення, оскільки наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними і допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, які встановлені в судовому засіданні.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних уповноваженою особою доказів відсутні, а тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На день розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого порушення, ступені вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у межах встановлених КУпАП України (ст. 33 КУпАП).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника науково-дослідного відділу розвитку і застосування частин та підрозділу зенітно ракетних військ та протиракетної оборони Повітряних Сил - заступник начальника науково-дослідного управління розвитку застосування та забезпечення зенітно ракетних військ та протиракетної оборони Повітряних Сил наукового центру Повітряних сил Харківського національного університету Повітряних ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA928999980314020542000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника науково-дослідного відділу розвитку і застосування частин та підрозділу зенітно ракетних військ та протиракетної оборони Повітряних Сил - заступник начальника науково-дослідного управління розвитку застосування та забезпечення зенітно ракетних військ та протиракетної оборони Повітряних Сил наукового центру Повітряних сил Харківського національного університету Повітряних ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В. Поліщук