Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №644/4454/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 644/4454/26

Провадження № 2/642/2341/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 30.09.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 822415029 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Так, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, зареєструвалася на даному сайті, пройшла належну перевірку (верифікацію), ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого Відповідач ініціювала укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Одночасно з підписанням Кредитного договору, Первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 13 600,00 шляхом перерахування через банк провайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 15 500,00 грн.

У подальшому, через укладання договорів факторингу, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 822415029 від 30.09.2020 року.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 34 062,86 грн, яка складається з: 15 499,05 грн - заборгованість по тілу кредиту; 18 563,81 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 822415029 від 30.09.2020 року у розмірі 34 062,86 грн. та судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 05 червня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Цивільна справа №644/4454/26 надійшла до Холодногірського районного суду м. Харкова 01.07.2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року головуючим суддею визначено Вікторова В.В.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 травня 2026 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі - задоволено частково. Витребувано в Банка-емітента АТ «УКРСИББАНК» інформацію/документи: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: 5169-30XX-XXXX-6897; про факт зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_2 , емітент Карти - АТ «УКРСИББАНК»: за період від 30.09.2020 до 05.10.2020 в сумі 13600,00 грн.; за період від 20.10.2020 до 25.10.2020 в сумі 1900,00 грн.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_4 -XXXX-6897; та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); повний номер рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска Картки: НОМЕР_2 . В задоволенні іншої частини клопотання – відмовлено.

06.07.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Каленського І.Б. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на відсутність у Позивача права вимоги за кредитним договором, щодо безпідставності збільшення суми кредиту та нарахування процентів за межами строку кредитування, недоведеності факту отримання коштів відповідачем у кредит, на неспівмірність процентної ставки та порушення принципу справедливості.

09.07.2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами представника відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Зазначив, що Відповідач неправильно трактував положення договору факторингу та дійшов хибного висновку, що передача права вимоги відбувається у момент підписання договору. Так, ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА” (Клієнт) та між ТОВ “Таліон Плюс” (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 – якими продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Пунктом 2.1. , п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. 05.01.2021 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 115 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 22 733,22 грн. Таким чином, право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ “Таліон Плюс” 05.01.2021, тобто після укладання Кредитного договору № 822415029 від 30.09.2020.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820- 01. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Згідно п. 4.1. Договору право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог , по формі установленій в Відповідному додатку. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 34062,86 грн.

11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу №11/07/25-Е. Згідно п.1.2 Договору перехід від Клієнта (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») до Фактора (Позивач) Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2. На підтвердження переходу права вимоги до позивача, разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025.

Щодо доведеності розміру заборгованості за кредитним договором Відповідно до Кредитного договору № 822415029 від 30.09.2020 представник позивача зазначив, що сторони погодили що за цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 13600 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього Договору. Згідно з Додатковими угодами від 02.11.2020, від 08.12.2020, від 08.12.2020, від 20.10.2020 укладених до Кредитного договору № 822415029 від 30.09.2020, продовжено строк кредитування та нарахування відсотків, збільшено розмір тіла кредиту до 15 500,00 гривень. Таким чином, твердження Представника Відповідача про те, що Позивачем не надано доказів того, що мало місце продовження строку кредитування відповідно до умов Кредитного договору № 822415029 від 30.09.2020 року, та необґрунтовано нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунки заборгованості створені та підписані електронними підписами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються. Зокрема, містять таблиці з даними та обчисленнями, з яких можна зрозуміти яким чином отримано результат.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом представник зазначив, що, Відповідач до укладення вищезазначеного Договору, була належним чином ознайомлена з усіма його істотними умовами, включаючи порядок та розмір нарахування відсотків. Факт ознайомлення та згоди з умовами ОСОБА_2 підтвердила шляхом підписання Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»

22.07.2026 року від АТ «УкрСиббанк» надійшла витребувана ухвалою суду інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 30.09.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №822415029, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». На офіційному веб-сайті первісного кредитора (www.moneyveo.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Позивач стверджує, що при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор MNV9WW77, для підписання Кредитного договору №822415029 від 30.09.2020 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, яким вона скористалася для укладення договору. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» взяла на себе зобов`язання надати відповідачу кредит, на наступних умовах: сума кредиту - 13600,00гн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків: за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,35 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом; у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

Усі істотні умови Договору, в тому числі розмір Базової та Дисконтної процентної ставок та порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення цього Договору (п.4.5 Договору)

Підписанням цього Договору Позичальник підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені в законодавстві України (у тому числі інформацію, надання якої передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»), інформація надана Товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

За змістом заявки на отримання грошових коштів в кредит від 30.09.2020 зазначено інформацію про позичальника ОСОБА_1 а саме: паспортні дані, адресу реєстрації, фінансовий номер телефону, номер особистого електронного платіжного засобу №5169-30XX-XXXX-6897.

Згідно платіжного доручення від 30.09.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснено переказ Гиренко І.О. за договором № 822415029 від 30.09.2020 в сумі 13600,00 грн для зарахування на платіжну картку №5169-30XX-XXXX-6897.

Крім того, 20.10.2020, 02.11.2020 між сторонами було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору № 822415029 від 30.09.2020, розмір тіла кредиту збільшено до 15 500,00 гривень, та продовжено строк кредитування.

Додатковою угодою від 08.12.2020 до Кредитного договору, у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов договору № 822415029 від 30.09.2020 р. та зверненням Позичальника, Товариство надає Позичальнику розстрочку у погашенні Заборгованості в сумі 15565 грн 78 коп. на 28 днів

Згідно платіжного доручення від 20.10.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснено переказ Гиренко І.О. за договором № 822415029 від 30.09.2020 в сумі 1900,00 грн для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Згідно витребуваної інформації наданої АТ «УКРСИББАНК» підтверджено що в банку на ім`я ОСОБА_1 емітована банківська картка № НОМЕР_2 . Транзакції на банківську картку №5169-30XX-XXXX-6897 від 30.09.2020 в сумі 13600,00грн., від 20.10.2020 в сумі 1900,00грн., були успішними, що підтверджується витягом з виписки по особовому рахунку відповідача.

Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитним договором № 822415029 від 30.09.2020.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01.

У договорі факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01 сторони обумовили:

клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1);

фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги, кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком, та не змінює попередній (пункт 2.2);

фінансування – належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем протягом (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткової угоди (пункт 3.1);

право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (пункт 4.1.);

договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою сторін (пункт 8.4 договору).

У подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткові угоди до договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01:

-від 28 листопада 2019 року №19, якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року;

-від 31 грудня 2020 року №26, якою викладено договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01 у новій редакції, строк дії договору продовжено до 31 грудня 2021 року;

-від 31 грудня 2021 року №27, продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року;

-від 31 грудня 2022 року №31, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року;

- від 31 грудня 2023 року №32, продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

05.01.2021 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 115 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 22 733,22 грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» станом на 31.12.2022 року сторони підтвердили, що станом на 31.12.2022 року Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром прав вимоги №115 від 05.01.2021 року за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року.

05.08.2020 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №05/0820-01. В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ фінансова компанія «Онлайн фінанс» уклали ряд додаткових угод якими продовжено строку дії договору факторингу №05/0820-01.

Згідно п.3.1.1 Договору фінансування – належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється у кожному Реєстрі прав вимог окремо.

Згідно Реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 року ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 822415029 від 30.09.2020 року у сумі 34062,86 грн.

Згідно п. 2 Реєстру прав вимоги №11 сторони погодили, що сума фінансування належна до сплати Клієнту за цим Реєстром складає 2 470 667,00грн.

Згідно платіжної інструкції від 31.08.2023 року №4586 ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс» здійснено повну оплату суми фінансування у розмірі 2 470 667,00грн. за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром прав вимоги №11 від 31.08.2023 року за договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року.

11.07.2025 року між ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №11/07/25-Е , відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором №822415029 від 30.09.2020 року.

Згідно п. 3.2 Договору факторингу №11/07/25-Е ціна продажу за Договором встановлюється відповідно до Реєстрів боржників, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На підтвердження переходу права вимоги до позивача, разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 14.07.2025 та Реєстр боржників від 14.07.2025 за Договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025.

Згідно платіжних інструкцій від 24.09.2025 року №360, від 19.09.2025 року №357, від 19.09.2025 № 358, від 18.09.2025 №355. Від 19.09.2025 №356, від 12.08.2025 № 317, від 04.09.2025 №344ТОВ ФК «ЕЙС» здійснено повну оплату суми фінансування у розмірі 5677850,80 грн. за відступлення (передачу) прав вимоги за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, суд встановив, що внаслідок послідовного укладення договорів факторингу права вимоги за договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредиту від 30.09.2020 року № 822415029 перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс».

За таких обставин доводи відповідача про відсутність доказів переходу права вимоги є безпідставними.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 05.01.2021 за відповідачем ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 22733,22 грн., з яких 15499,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7234,17 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Таліон Плюс» станом на 31.08.2023 року за відповідачем ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 34062,86 грн., з яких 15499,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18563,81 грн. сума заборгованості за відсотками.

Як вже було встановлено судом, 30.09.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 822415029.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 30.10.2020 року.

На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,35 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (п.1.3).

У випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення)(п.1.4).

Згідно з Додатковими угодами укладених до Кредитного договору№ 822415029 від 30.09.2020 року:

- п. 1 Додаткової угоди від 20.10.2020 до Кредитного договору, Сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1900 грн 00 коп. з 20.10.2020 р. на строк дії Договору №822415029 від 30.09.2020 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

- п. 1 Додаткової угоди від 02.11.2020 до Кредитного договору, Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 822415029 від 30.09.2020 р., на наступну кількість днів: тридцять.

- п. 3 Додаткової угоди від 02.11.2020 до Кредитного договору, Починаючи з 30.10.2020 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,47 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди.

- п. 1 Додаткової угоди від 08.12.2020 до Кредитного договору, у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов договору № 822415029 від 30.09.2020 р. та зверненням Позичальника, Товариство надає Позичальнику розстрочку у погашенні Заборгованості в сумі 15565 грн 78 коп. на 28 днів.

Тобто строк кредитування було продовжено до 04 січня 2021 року.

Згідно п. 2.2.2.1 Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з частиною 2 статті 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір (оферту), у межах строку на відповідь вчинила дію відповідно до вказаних у ній умов договору, це вважається відповіддю про прийняття пропозиції (акцептом).

Відповідач прийняла пропозицію щодо збільшення розміру кредиту до 15500,00 грн., отримавши 20.10.2020 року у кредит 19000,00грн. що підтверджується інформацією наданою АТ «УКРСИББАНК».

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач частково погашала кредитну заборгованість, вносила оплати за користування кредитом у загальному розмірі 17 679,00 грн., з яких останній раз відповідач внесла платіж 03.01.2021 року у розмірі 50,00грн.

Таким чином, відповідач прийняла умови щодо збільшення суми кредиту та продовження строку кредитування.

В матеріалах справи відсутні докази повного погашення відповідачем нарахованих відсотків та заборгованості за тілом кредиту, окрім вищезазначеного.

У постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Вимог щодо нарахування процентів у відповідності до ст. 625 ЦК України у позові не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах строку кредитування, яка станом на 05.01.2021 року становить 22733,22 грн., з яких 15499,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7234,17 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЕЙС» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Доводи відповідача про надмірний розмір відсотків не впливають на висновки суду, оскільки такий розмір узгоджений сторонами кредитного договору та не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь ТОВ «ФК«ЕЙС» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1617,14 грн. (22733,22*2422,40/34062,86)

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн. суд виходить з такого.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Матеріали справи містять договір №20/08/25-01про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» від 20.08.2025 року до якого був доданий протокол погодження вартості послуг, в якому перелічені послуги, які надає адвокат та їх вартість за 1 годину. Крім того, 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» було укладено додаткову угоду № 25770911170 до договору №20/08/25-01.

29.12.2025 року складений акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом були надані юридичні послуги, за які виконавець прийняв від замовника гонорар у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу правову допомогу у розмірі 4671,73 грн. (22733,22*7000/34062,86).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005) заборгованість за кредитним договором № 822415029 від 30.09.2020 року в загальному розмірі 22 733 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 22 коп., з яких 15499,05 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 7234,17 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 14 коп., та судові витрати на правову допомогу у розмірі 4671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 73коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 11.09.2026 року

Суддя В.В. Вікторов