Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №953/6309/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6309/26

н/п 2/953/3902/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача – адвокат Слизовська М.Ю. просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (номер свідоцтва: 8679), зареєстрований в реєстрі за № 537, про стягнення зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 16069, 24 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову у сумі 1064, 96 грн., за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 532, 48 грн. та витрати на понесену професійну правничу допомогу у розмірі 8500 гривень.

Позовні вимоги мотивовані наступним. У лютому місяці 2026 року, встановивши у смартфоні застосунок Дія, з розділу «Виконавчі провадження» цього застосунку ОСОБА_1 стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. (далі – приватний виконавець Малкова М.В.) перебуває виконавче провадження № 64403632 з примусового виконання виконавчого напису № 537, вчиненого 12.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (далі приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С.) про стягнення зі ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 або позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 16 069, 24 гривень (далі – виконавчий напис). Зі змісту виконавчого напису, що оскаржується в дійсному випадку, вбачається, що стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 30.12.2020. Сума заборгованості становить 15 419, 24 гривень, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2 781, 62 гривень, строкової заборгованості за несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 5 882, 80 гривень та строковою заборгованістю за штрафами і пенями у розмірі 6 754, 82 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у сумі 650, 00 гривень, становить 16 069, 24 гривень. З постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 22.08.2024 у виконавчому провадженні № 64403632 приватного виконавця Малкової М.В. вбачається, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 953/1468/24 від 12 липня 2024 року було замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602). З цих підстав, відповідачем цьому позові залучено саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі – ТОВ «Дебт Форс» або відповідач).

Позивачка вважає, що зазначений виконавчий напис протирічить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 заперечує наявність у неї заборгованості за Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» кредитним договором № 630168462 від 02.07.2014 та не визнає заявлений до стягнення борг. В ПАТ «Альфа-Банк» позивачем оформлювалася лише банківська картка виключно у зв`язку з працевлаштуванням як зарплатна картка для отримання заробітної плати, що підтверджується анкетою-заявою, у якій місцем роботи зазначено ПАТ «Фарм Стандарт», а також відомостями про оформлення банківського продукту в межах зарплатного проєкту. При цьому ОСОБА_1 ніколи не користувалася кредитним лімітом, не зверталася до банку із заявами щодо отримання кредитних коштів, не отримувала окремого кредитного договору, графіку платежів, детального розрахунку кредитної заборгованості, а також не вчиняла дій, спрямованих на використання кредитних коштів. Більше того, оскаржуваний виконавчий напис № 537 від 12.01.2021 вчинено з посиланням на кредитний договір № 630168462 від 02.07.2014. Водночас матеріали, на підставі яких вчинено такий напис, та матеріали виконавчого провадження № 64403632 не містять такого договору. Єдиним документом, підписаним позивачем, є заява про приєднання до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», яка регулює комплексне банківське обслуговування та відкриття банківських продуктів, а не є окремим кредитним договором № 630168462 від 02.07.2014.

Також позивачка вказує, що відсутні докази існування саме кредитного договору № 630168462 від 02.07.2014, на який є посилання у виконавчому написі, що свідчить про недоведеність безспірності заборгованості та відсутність належних документів, необхідних для вчинення виконавчого напису. Якщо нотаріусу не подано первинні документи та неможливо встановити безспірність вимог, напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Отже, позивач вважає, що сам по собі факт відкриття зарплатної картки та встановлення банком кредитного ліміту не може свідчити про отримання та використання кредитних коштів, а відтак ОСОБА_1 заперечує існування заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. За таких підстав, під час вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. не переконався у безспірності заборгованість позивача ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», що свідчить про незаконність вчиненого ним виконавчого напису. Приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим фактично стягувачем, тобто зацікавленою стороною. що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до ОСОБА_1 .

Позивачка вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника та вчинення такого напису за межами встановленого законом строку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2026 суд витребував у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких цим приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 16069, 24гривень, зареєстрований в реєстрі за № 537 від 12.01.2021.

19.05.2026 через систему «Електронний суд» разом з позовною заявою представником позивачки – адвокатом Слизовською М.Ю. було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому остання просить прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64403632, здійснюваним на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 537, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 16069, 24 гривень до набрання законної сили рішенням по справі про визнання зазначеного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 22-31).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2026 вказана заява розподілена головуючому судді Зубу Г.А. (а.с. 32).

Ухвалою суду від 20.05.2026 заяву ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Слизовської Марини Юріївни про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64406332, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 16069, 24 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером 537.

05.06.2026 представник відповідача ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М. поштовим зв`язком подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву, вказує, що Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України Про нотаріат, Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, суд вжив належних заходів задля забезпечення учасникам процесу можливості і часу своєчасно надати докази суду. Однак, вищевказані матеріали до суду не надійшли.

Крім того, вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

При цьому представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат Слизовська М.Ю. надала копії: публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 02.07.2014; виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал»; виконавчого напису, вчиненого 12.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 537; постанови про відкриття виконавчого провадження № 64403632 від 08.02.2021; постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 64403632 від 22.08.2024; копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 64403632 від 08.05.2026.

Також, суд враховує те, що інших заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи від учасників процесу не надходило.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином. 12.08.2026 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 72).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи: приватний виконавець Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи були повідомлені належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 02.07.2014 позивачка погодила публічну пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» (а.с. 10 на звороті).

Відповідно до наданої виписки з особового рахунка № НОМЕР_2 , заборгованість перед ТОВ «Вердикт капітал» за кредитним договором № 630168462 станом на 30.12.2020 складає 15419, 24 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 2781, 62 грн, заборгованість за процентами та комісією – 12637, 62 грн (а.с. 11).

12 січня 2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис за реєстр. № 537 про звернення стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , яка є боржником за кредитним договором 630168462 від 02 липня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 630168462 від 02.07.2014. Строк платежу за кредитним договором 630168462 від 02.07.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 30.12.2020. Сума заборгованості складає 15419, 24 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2781, 62 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0, 00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0, 00 грн, строкова заборгованість за комісією становить 0, 00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5882, 80 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6754, 82 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650, 00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню – 16069, 24 грн (а.с. 11 на звороті).

Вказаний виконавчий напис відповідачем було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В., за яким було відкрито виконавче провадження ВП № 64403632 (а.с. 12), та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника (а.с. 28 на звороті - 29).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про заміну сторони виконавчого провадження 64403632 від 22.08.2024 замінено стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника – ТОВ «Дебт форс» (а.с. 13).

Позивачка, дізнавшись про існування вказаного виконавчого напису нотаріуса, звернулась до суду за захистом свого права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, якою керувався нотаріус.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинноюПостанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Установлені судом обставини у цій справі свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.01.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідачем і не доведено, і не спростовано, що кредитний договір, наданий ним нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому зазначена обставина є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, після закінчення дії кредитного договору відповідачем нараховувались позивачу відсотки, комісія, так як періодом стягнення є 29.01.2019 - 30.12.2020.

В даному випадку, доказів того, що між сторонами було укладено кредитний договір та який було посвідчено нотаріально, суду не надано, що унеможливлює стягнення у безспірному порядку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус всупереч вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, вчинив виконавчий напис без дотримання умов його вчинення в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірності розміру заборгованості боржника, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1597, 44 грн (за подання позовної заяви в розмірі 1064, 96 грн (а.с. 1) та заяви про забезпечення позову в розмірі 532, 48 грн (а.с. 25)).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 76, 141, 263-265, 306 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 537 про звернення стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на загальну суму 16069 грн 24 коп. за кредитним договором 630168462 від 02 липня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходженя за адресою: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, юридична адреса: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1;

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, буд. 42, офіс 329, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2026 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ