Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №619/2234/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2234/26

провадження № 1-кп/619/349/26

ВИРОК

іменем України

11 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62023170020000695 від 19.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_4

обвинуваченогоОСОБА_3

захисникаОСОБА_5

установив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався, у тому числі до теперішнього часу.

Особа 1, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження (далі - Особа 1), з 07.11.2015 проходить службу в підрозділах ГУНП в Харківській області, а з 09.11.2022 відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Харківській області № 545 о/с перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 26.

Маючи значний досвід роботи в органах внутрішніх справ, Особа 1, усвідомивши для себе можливість здійснення таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», що за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд. 73-75, та переваги вчинення даних злочинів у складі організованої групи, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату – незаконного збагачення, перебуваючи на території Харківської області, вирішив запропонувати своєму раніше знайомому Особа 2, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження (далі - Особа 2), який мав вільний доступ до приміщень та майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а також раніше знайомому ОСОБА_3 , який офіційно працює на посаді оператора сушильних установок ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» об`єднатися з метою забезпечення стабільності вчинення злочинів та конспірації злочинної діяльності учасників організованої групи. У свою чергу, Особа 2 та ОСОБА_3 , бажаючи збільшити свої прибутки, надали свою згоду на участь у злочинній діяльності організованої групи на постійній основі, яку визначив Особа 1.

Отримавши згоду на вчинення злочинів Особа 2 та ОСОБА_3 , Особа 1 розробив план злочинної діяльності, метою якого було отримання протиправного доходу від таємного викрадення товаро-матеріальних цінностей ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розподіливши між учасниками ролі при вчиненні злочинів, з яким ознайомилися всі члени організованої групи та надали свою згоду на їх виконання.

Таким чином, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 05.03.2023, перебуваючи на території Харківської області, Особа 1, який працював в органах Національної поліції та має лідерські й організаторські якості характеру, створив організовану групу, в якій взяв на себе роль організатора та керівника злочинного угруповання, до якого увійшли Особа 2 та ОСОБА_3 , тим саме створивши всі умови для забезпечення її діяльності та стабільного функціонування.

Обговорюючи спільну протиправну злочинну діяльність Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_3 , розробили та погодили між собою детальний план злочинних дій, яким передбачили: вчинення таємних крадіжок товарно-матеріальних цінностей з ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», та вивезення викраденого майна, його подальше зберігання та реалізацію третім особам.

Готуючись до реалізації злочинного плану члени організованої групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, домовились про місце зберігання викраденого майна за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., смт. Золочів, пров. Клубний, 16, за місцем мешкання батьків Особа 1, та про інформування один одного стосовно місцезнаходження директора ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», для подальшого безперешкодного таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей даного підприємства.

Як організатор і активний учасник організованої групи Особа 1 відповідно до розробленого ним плану та узгодженого між усіма учасниками організованої групи функціями злочинної діяльності, знаючи про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконував наступне:

- створив організовану групу, особисто підшукав її учасників та здійснював керівництво злочинним угрупованням, координував дії кожного з учасників організованої групи;

- розподіляв та узгоджував із співучасниками функції та обов`язки кожного з них, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного результату – незаконного збагачення;

- особисто приймав участь у вчиненні злочину;

- спільно з учасниками організованої групи займався перевезенням, зберіганням та збутом викраденого майна;

- розподіляв дохід між членами організованої групи;

- отримував свою частку від злочинної діяльності, яка була додатковим джерелом його доходу;

- забезпечував вжиття учасниками організованої групи заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації;

- забезпечував зберігання викрадених товарно – матеріальних цінностей за місцем мешкання своїх батьків.

Особа 2, як активний учасник організованої групи, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників групи та беручи активну участь у реалізації спільного плану:

- ознайомився та погодився із спільним планом злочинних дій, надав згоду на вчинення спільних дій, направлених на отримання матеріальної вигоди від протиправної діяльності;

- обговорював та планував разом з іншими членами групи необхідні дії для підготовки до скоєння злочину, погоджуючи при цьому свої дії з діями інших учасників;

- особисто приймав участь у вчиненні злочину;

- отримував свою частку від злочинної діяльності, яка була додатковим джерелом його доходу;

- вживав заходи конспірації та запобігання викриттю злочинної діяльності членів групи.

- забезпечував вивіз викрадених товарно – матеріальних цінностей до місця зберігання;

- забезпечив сховище підготовлених для викрадення товарно-матеріальних цінностей.

ОСОБА_3 , як активний учасник організованої групи, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників групи та беручи активну участь у реалізації спільного плану:

- ознайомився та погодився із спільним планом злочинних дій, надав згоду на вчинення спільних дій, направлених на отримання матеріальної вигоди від протиправної діяльності;

- обговорював та планував разом з іншими членами групи необхідні дії для підготовки до скоєння злочину, погоджуючи при цьому свої дії з діями інших учасників;

- особисто приймав участь у вчиненні злочину;

- отримував свою частку від злочинної діяльності, яка була додатковим джерелом його доходу;

- вживав заходи конспірації та запобігання викриттю злочинної діяльності членів групи;

- забезпечував вивіз викрадених товарно-матеріальних цінностей до місця їх зберігання.

Таким чином, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 05.03.2023, перебуваючи на території Харківської області, Особа 1 створив та очолив організовану групу до складу якої, окрім нього, увійшли Особа 2 та ОСОБА_3 , які мали бажання незаконного збагачення, та об`єднались у організовану групу з метою систематичного вчинення таємного викрадення майна з ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО».

Спланованість та узгодженість дій учасників організованої групи свідчить про її стійкість. Співучасники організованої групи діючи в умовах воєнного стану зорганізувалася для вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із таємним викраденням майна з підприємства, діяльність злочинного угруповання ймовірно тривала б і надалі, якби не була припинена правоохоронними органами 01.06.2023.

Так, Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_3 у складі стійкої, стабільної, об`єднаної єдиним відомим усім учасникам планом та спільними діями для досягнення злочинної мети, з розподілом функцій та ролей її учасників організованої групи, діючи в умовах воєнного стану, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що у період часу з початку 2023 року по 05.03.2023, точна дата та час не встановлені, Особа 2 та ОСОБА_3 , маючи цілодобовий вільний доступ по приміщень ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», разом з Особа 1 прибули до території даного підприємства, розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд. 73-75, де діючи умисно, з метою таємного вчинення крадіжки майна, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, в умовах воєнного стану, невстановленим способом здійснили завантаження 8 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 8 мішків по 1 тоні кожен до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого Особа 1 сів за кермо даного автомобіля та конспіративно транспортував дане викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, а саме на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., смт. Золочів, пров. Клубний, 16.

Таким чином, Особа 2, ОСОБА_3 та Особа 1 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме селітрою аміачною (амонію нітрат) у кількості 8 тон, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 211 999,97 грн.

У подальшому Особа 1 05 березня 2023 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., смт. Золочів, пров. Клубний, 16, реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - селітри аміачної (амонію нітрат), своєму раніше знайомому ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши від останнього 50 000,00 грн які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, 18.03.2023 у невстановлений слідством час, Особа 2 та ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75. Цього ж дня у період часу з 12.55 по 14.05 на територію вищевказаного підприємства до Особа 2 та ОСОБА_3 також прибув на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі Особа 1. Після цього, діючи згідно раніше розподілених ролей, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», Особа 2, ОСОБА_3 та Особа 1, невстановленим в ході досудового розслідування способом, здійснили завантаження 2 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 2 мішків по 1 тоні кожен, та 4 тони добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 8 мішків по 0,5 тони, до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, за кермо якого сів Особа 1 та конспіративно транспортував зазначене викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., смт Золочів, пров. Клубний, 16.

Таким чином, Особа 2, ОСОБА_3 та Особа 1 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме селітрою аміачною (амонію нітрат) у кількості 2 тон та добривом азотно-фосфорно-калійним комплексним марки 10-20-20-6 (S) біг-бег у кількості 4 тон, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 140 200,01 грн.

У подальшому Особа 1 03 квітня 2023 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., смт Золочів, пров. Клубний, 16, реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - селітри аміачної (амонію нітрат) та добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, своєму раніше знайомому ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши 50 000,00 грн, які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Також встановлено, що 03.04.2023 в невстановлений слідством час, Особа 1, перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, своєму раніше знайомому ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши від останнього 25000 грн., які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану та з відома організатора організованої групи Особа 1, 31.03.2023 у невстановлений слідством час, Особа 2 та ОСОБА_3 , залучивши до вчинення крадіжки Особа 3, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження (далі - Особа 3), який не був обізнаний про існування організованої групи до складу якої входять Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, де у період часу з 10.57 до 12.50 Особа 2 та ОСОБА_3 , згідно відведених їм ролям, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», здійснили пакування сої у кількості 1,7 тони до завчасно підготовлених мішків, які в подальшому ОСОБА_3 та Особа 3, цього ж дня, завантажили до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого Особа 3 сів за кермо даного транспортного засобу та конспіративно транспортував викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» через блокпост №38 «в`їзд в смт. Золочів Харківської області – траса Т-2103 поблизу цегляного заводу», розташованого за адресою: вул. Визволителів, 1, смт Золочів, Богодухівського району, Харківської області, де цього дня, відповідно до графіку чергувань особового складу ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, здійснював чергування Особа 1, тим самим здійснивши безперешкодний проїзд та перевезення викраденого майна до місця подальшого зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання батьків Особа 1, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, у невстановлений слідством час, 31.03.2023 Особа 3 на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі, шляхом вільного доступу, повернувся до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, де продовжуючи свої спільні злочинні дії, Особа 2 та ОСОБА_3 , згідно відведених їм ролям, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», додатково здійснили пакування сої ще у кількості 1,5 тони до заздалегідь підготовлених мішків, які в подальшому ОСОБА_3 та Особа 3 цього ж дня знову завантажили до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого Особа 3 знову сів за кермо даного транспортного засобу та конспіративно транспортував викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» через блокпост №38 «в`їзд в смт Золочів Харківської області – траса Т-2103 поблизу цегляного заводу», розташованого за адресою: вул. Визволителів, 1, смт Золочів, Богодухівського району, Харківської області, де цього дня, відповідно до графіку чергувань особового складу ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, здійснював чергування Особа 1, тим самим здійснивши безперешкодний проїзд та перевезення викраденого майна до місця подальшого зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання батьків Особа 1, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, Особа 2, ОСОБА_3 , Особа 3 та Особа 1 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме соєю у кількості 3,2 тони, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 20 800,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, 01.06.2023 у невстановлений слідством час, але не пізніше 13:59, Особа 2 та ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75. Цього ж дня, тобто 01.06.2023 близько 14:57 на територію ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до Особа 2 та ОСОБА_3 прибув Особа 1, на транспортному засобі марки «ЗИЛ – ММЗ», моделі 554М, спеціалізований вантажний самоскид, VIN ХТР 00554М00008960М3175245, р/н НОМЕР_1 .

У подальшому, Особа 2, ОСОБА_3 та Особа 1, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, відповідно до раніше узгодженого плану між учасниками організованої групи та заздалегідь розподілених ролей щодо вчинення таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМИ «БАСОВО», невстановленим у ході слідства способом, здійснили завантаження до автомобілю марки «ЗИЛ – ММЗ» р/н НОМЕР_1 , 2,5 тони добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного, марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 5 мішків по 0,5 тони кожен, та 3 тони аміачної селітри з сіркою Saletrosan 26 N (S) 26-(13), а саме 6 мішків по 0,5 тони кожен. Після цього Особа 1 сів за кермо даного автомобіля та близько 15:21 цього ж дня конспіративно транспортував зазначене викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., смт Золочів, пров. Клубний, 16.

Таким чином Особа 2, ОСОБА_3 та Особа 1 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме добривом азотно–фосфорно–калійним комплексним марки 10-20-20-6 (S) біг-бег у кількості 2,5 тон та аміачною селітрою з сіркою Saletrosan 26 N (S) 26-(13) у кількості 3 тон, чим спричинив збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 130 107,50 грн.

У подальшому злочинні дії учасників організованої групи у складі Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_3 були припинені працівниками Державного бюро розслідувань та працівниками поліції.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 15:21 01.06.2023, Особа 2 та ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, з відома організатора організованої групи Особа 1, підготували для здійснення подальшої крадіжки 6 тон добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 12 мішків по 0,5 тони кожен та 2 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 2 мішків по 1 тоні кожен, які заховали у сіно, загальною вартістю 183 800,01 грн.

Завершити свої злочинні дії щодо викрадення вказаного майна Особа 2, ОСОБА_3 та Особа 1 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені працівниками Державного бюро розслідувань та працівниками поліції.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , здійснюючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з Особа 1, в умовах воєнного стану, у період часу з 05.05.2023 по 13.05.2023, точний день та час в ході слідства не встановлені, шляхом вільного доступу знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, здійснив крадіжку 80 літрів засобів захисту рослин, селефіт, КС (а саме: 4 каністри по 20 літрів кожна), які у подальшому 13.05.2023 передав Особа 1.

Таким чином, ОСОБА_3 та Особа 1 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме 80 літрів засобів захисту рослин, селефіт, КС (4 каністри по 20 літрів кожна), чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 14 714,88 грн.

Також встановлено, що Особа 2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснюючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, точний день та час в ході слідства не встановлені, але не пізніше 14.05.2023, шляхом вільного доступу знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, здійснили крадіжку 2 тон добрива азотно - фосфорно – калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 4 мішків по 0,5 тони кожен, які 14.05.2023 в період часу з 06:28 по 06:33 Особа 2 реалізував, своєму раніше знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії Особа 2 та ОСОБА_3 , при цьому отримавши від ОСОБА_8 20 000,00 грн.

Таким чином, Особа 2 та ОСОБА_3 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме 2 тонами добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 43 600,01 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою; ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 27 серпня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої останній під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та надав покази, які сприяли розкриттю інкримінованих йому злочинів та встановленню осіб, причетних до вказаних злочинів, і зобов`язується:беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; б) співпрацювати з правоохоронними органами, органами прокуратури та суду, у викритті під час судового розгляду кримінального провадження злочинних дій інших учасників організованої групи Особа 1 та Особа 2, а також ще одного співучасника злочину Особа 3, щодо здійснених крадіжок майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО»; в) протягом 10 днів з дня укладання даної угоди про визнання винуватості передати 250 000,00 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. На підставі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, а саме, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з абзацом частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 не є організатором організованої групи та потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення угоди.

Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України в цьому кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання.

Судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Відповідно до ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень шляхом надання викривальних показань стосовно організатора та членів організованої групи, іншого співучасника злочину, відшкодування завданих збитків (в частини), визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не установлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та відомостям про особу обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи характер суспільно-небезпечного діяння, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , можливість виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 368-371, 373-376, 392, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 27 серпня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним – застава.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 (справа № 642/2115/23, провадження № 1-кс/642/2495/23) у розмірі 214 720,00 грн, за ОСОБА_3 , квитанція до платіжної інструкції від 24.08.2023 на суму 214 720,00 грн - заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (код отримувача 26281249) – повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 26 586,53 грн за проведення в ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» судових експертиз: № 21078 від 28.07.2023; № 21644 від 17.08.2023 та № 22712/24623-24624 від 25.12.2023.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1