Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №941/957/26 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/957/26

Провадження № 2-о/941/49/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стрижак Інна Олександрівна, з участю заінтересованої особи – Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася з заявою до суду мотивуючи це тим, що дід заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя був власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склав заповіт від 23.06.1977 року, яким заповів належний йому будинок з надвірними будівлями ОСОБА_1 . Під час оформлення прав на вказане нерухоме майно заявником було виявлено розбіжність у написанні імені власника у правовстановлюючому документі. Так, згідно з повідомленням Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області 21.10.1985 року, ім`я спадкодавця вказано як « ОСОБА_3 », а у документі на житловий будинок, у Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Петрівської селищної ради 27.11.1964 року за реєстровим № 21, ім`я померлого вказано « ОСОБА_4 », через що немає змоги встановити факт належності даного майна спадкодавцю. Зазначена розбіжність унеможливлює подання документів на державну реєстрацію права власності/внесення відомостей до реєстру, хоча свідоцтво про право власності фактично належить одній і тій самій особі - ОСОБА_2 , а тому виникла необхідність у зверненні до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи – Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просить суд розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловив.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час оформлення прав на майно, а саме, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 заявником було виявлено розбіжність у написанні імені власника у правовстановлюючому документі.

Так, згідно з повідомленням Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області 21.10.1985 року, ім`я спадкодавця вказано як « ОСОБА_3 », а у документі на житловий будинок, у Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Петрівської селищної ради 27.11.1964 року за реєстровим № 21, ім`я померлого вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис від 05 жовтня 1959 року №320, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ім`я померлого зазначено як « ОСОБА_3 ».

Однак, згідно копій домової книги, технічного паспорту на житловий будинок від 08.12.1985 року, інвентаризаційної справи від 17.11.1964 року, страхового свідоцтва про добровільне страхування домашнього майна серія 3 № 530320 від 27.07.1981 року, страхового свідоцтва про добровільне страхування будівель серія 3 № 365351 від 27.07.1981 року, договору купівлі-продажу від 14.11.1966 року, заповіту від 23.06.1977 року та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 21.10.1985 року ім`я ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Але, при видачі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Петрівської селищної ради 27.11.1964 року за реєстровим № 21, ім`я ОСОБА_2 було помилково вказано як « ОСОБА_4 ».

Помилково зазначене ім`я також прослідковується в копіях архівної довідки № 37 від 04.05.2026 року, довідці-характеристиці № 147 від 10.07.1991 року для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, реєстраційному посвідченні Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації від 17.10.1985 року, реєстраційному написі на документі про право особистої власності від 08.12.1964 року.

Таким чином, наявність помилок у правовстановлюючих документах, створює для заявника перешкоди щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, не дає змогу зареєструвати право власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке видане виконавчим комітетом Петрівської селищної ради на підставі рішення виконкому Петрівської селищної ради №21 від 27.11.1967 року, запис у реєстраційній книзі № 993/7, яке посвідчує, що 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя С. І. Колесник