Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №396/1895/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/1895/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/228/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026121200000046 від 09.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна вища, пенсіонерка, вдова, раніше не судима ,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

обвинуваченої ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти двох рослин, за таких обставин.

У березні 2026 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 через мережу Інтернет замовила насіння рослин коноплі, яке отримала поштовим відправленням. Отримавши насіння, ОСОБА_3 вирішила незаконно вирощувати рослини коноплі без мети їх збуту.

На початку квітня 2026 року, точної дати та часу судом не встановлено, реалізуючи свій умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_3 висіяла насіння рослин коноплі на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_3 здійснювала догляд за рослинами коноплі, зокрема шляхом їх культивування та прополювання, забезпечуючи таким чином їх вирощування, достовірно знаючи про заборону незаконного вирощування рослин коноплі.

13 липня 2026 року в період часу з 09 години 39 хвилин до 12 години 11 хвилин під час проведення обшуку домоволодіння та присадибної ділянки ОСОБА_3 за вказаною адресою працівниками поліції на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 22 рослини, які проростали з ґрунту та були вилучені з кореневою системою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-26/9229-НЗПРАП від 15 липня 2026 року вилучені рослини є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину — тетрагідроканабінол.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 здійснила незаконне вирощування 22 рослин коноплі без мети їх збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та надала показання, що у березні 2026 року через мережу Інтернет замовила насіння рослин коноплі, яке отримала поштовим відправленням. На початку квітня 2026 року вона висіяла насіння на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому вона здійснювала догляд за рослинами. Зазначила, що вирощувала коноплю для власних потреб та для лікування без мети збуту в кількості 22 штуки. Рослини вирощувала у корзинках. У вчиненому розкаюється. Також зазначила, що проживає сама і є пенсіонеркою.

Захисник у судовому засіданні просив суд врахувати, що ОСОБА_3 є пенсіонеркою, вдовою та раніше не судима.

В судовому засіданні прокурор захисник та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинувачену та дослідив документи, які характеризують особу обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин, доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, вдова, пенсіонерка, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Отже ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, а також її ставлення до вчиненого.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 310 КК України, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також надання благодійної допомоги на потреби Збройних Сил України в розмірі 500 гривень.

Обтавин, що обтяжують покарання, передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням судової експертизи, у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, статтями 62, 63 Конституції України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-26/9229-НЗПР АП, у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок на рахунок експертної установи: № 31117115700322, код ЄДРПОУ 36731791.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-1 прозорий полімерний пакет, опломбований пломбою № 7605096, із 22 рослинами роду конопля, який зберігається у камері зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, — після набрання вироком законної сили знищити;

- 11 зразків ґрунту, з якого проростали рослини коноплі, упакованих до пакетів PSP2L 45824, PSP 2146013, PSP 2146011, PSP 2145845, PSP 2145844, PSP 2146007, PSP 2146008, PSP 2146010, PSP 2146009, PSP 2145846, PSP 2146012, та 1 контрольний зразок ґрунту, де рослини не проростали, упакований до пакета PSP 2145843, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, — після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск DVD-R без серійного номеру марки "Axent" DVD-R на якому два відеозаписи з мобільного телефону свідка ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, в порядку, передбаченому статтею 376 КПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1