Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №385/1347/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1347/26

Провадження № 2/385/698/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що 16.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб від якого сторони мають двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони разом не проживають. Фактично шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено з березня 2026 року. Діти перебувають на утриманні позивача. Позивач зазначає, що на момент пред`явлення позову між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дітей.

На підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслав.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подав, тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу за його відсутності та згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 записаний батьком дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8), а тому згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов`язаний їх утримувати до досягнення повноліття.

Відповідно довідки старости Солгутівського старостинського округу № 307 від 30.07.2026, неповнолітні діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , та перебувають на її утриманні (а.с. 9).

Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до повноліття дітей, оскільки позивач заявила такі вимоги, перебуває у важкому матеріальному становищі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Стаття 430 ЦПК України передбачає випадки обов`язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, й стягувати щомісячно до досягнення дітьми повноліття .

Стягування розпочати з 31.07.2026 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 11.09.2026