Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №347/2133/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2133/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

22 липня 2026 року під час проведення фактичної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , здійснюючи розрахункову операцію при наданні послуги з перевезення пасажирав маршрутному транспортому засобі - автобусі "Івано-Франківськ-Тюдів" БАЗ 07923 ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 , не надав особі, яка отримувала послугу, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року, відповідно до яких суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму наданої послуги та надавати особі, яка отримує послугу, розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1310 від 22 липня 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахункових операцій, а саме не надав розрахунковий документ при наданні послуги з проїзду в маршрутному транспортному засобі — автобусі марки БАЗ 07223, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані обставини узгоджуються з даними акта фактичної перевірки від 22 липня 2026 року (а.с.3,4) та копією письмового пояснення ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при наданні послуги, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Частина перша статті 155-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що мають значення для справи.

При цьому суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу правопорушника, а також відсутність обставин, які б перешкоджали застосуванню адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк