Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №344/5738/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5738/25

Провадження № 2/344/3449/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання – Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 21 159,88 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 , знаходиться в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ». Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання прибудинкової території. Обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 по вказаній адресі, відповідно співвласником даного багатоквартирного житлового будинку та споживачем житлово-комунальних послуг. Однак відповідач обов`язок, визначений чинним законодавством, по сплаті коштів за утримання будинку та прибудинкової території не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01 квітня 2017 року по 01 березня 2025 року у розмірі 17 955,38 грн.

Разом з тим, так як боржник прострочив виконання своїх зобов`язань, позивач просить стягнути 3 відсотки річних у розмірі 649,35 гривень та інфляційні втрати у розмірі 2555,15 гривень.

Також позивач зазначив, що очікує понести судові витрати, та просить стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 гривень та 1000,00 гривень витрат на правничу допомогу (а.с.1-2).

09 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Відповідач вказує, що між ним та позивачем не укладено жодного договору про надання житлово-комунальних послуг, а, отже, відсутнє погодження щодо вартості житлово-комунальних послуг, на підставі яких позивачем здійснено нарахування заборгованості, яку він має намір стягнути з нього на свою користь

Крім того, органами місцевого самоврядування не встановлювалися тарифи з послуги управління багатоквартирним будинком. Позивачем до позовної заяви надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається постійне періодичне зростання розміру плати послуг з управління багатоквартирним будинком. Водночас позивачем не надано детального розрахунку розміру плати такої житлово-комунальної послуги.

Відповідач вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів розрахунку заборгованості, яку він просить стягнути з нього на свою користь. Позивач не довів існування заборгованості його як відповідача перед позивачем.

Також відповідачу жодного разу не доводились до відома ні кошторис витрат на утримання багатоквартирного житлового будинку, ні структура плати (тобто що саме в склад оплати) на утримання багатоквартирного житлового будинку. Позивачем, відповідно, не виконано покладеного на нього обов`язку обґрунтувати належним чином заявлені ним позовні вимоги, обґрунтувати належним чином визначення дійсного розміру заборгованості, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідач вважає, що за відсутності вказаних документів та неналежного обґрунтування заявлених позовних вимог в позові має бути відмовлено в повному обсязі.

Також позивачем не надано суду копію договору про надання житлово-комунальної послуги, оскільки такий договір не укладався. Враховуючи відсутність такого договору, між відповідачем та позивачем не визначено ані перелік послуг, що мають надаватися, ані його права та обов`язки в тому числі вимагати надання йому відповідних послуг, ані ціни таких послуг, ані порядку та строку їх оплати. Отже вимога про стягнення інфляційних витрат та 3% річних є необґрунтованими, оскільки між сторонами не встановлені строки оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу понесення ним фактичних витрат на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та прибудинкової території, поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідач просить у позові відмовити (а.с. 111-113).

20 березня 2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» - адвокатом Чекайлом В.М. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 по 01.01.2026 у розмірі 24 557,47 гривень, 3 відсотки річних у розмірі 1628,87 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5637,66 гривень, усього кошти у загальному розмірі 31 824,00 гривень (а.с. 115).

20 березня 2026 року представником позивача – адвокатом Чекайлом В.М. подано до суду заперечення на відзив на позов, в якому вказує що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно він є співвласником даного багатоквартирного житлового будинку та споживачем житлово-комунальних послуг. Будинок АДРЕСА_1 перебуває в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», яке забезпечує утримання спільного майна будинку, прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, ліфтів та інші роботи, що входять до послуги з управління багатоквартирним будинком. Тому посилання відповідача на відсутність укладеного договору та непогодження між ним та товариством вартості житлово-комунальних послуг є безпідставним та необґрунтованим.

Щодо твердження відповідача про відсутність встановленого тарифу, позивач вказує, що вартість послуги з управління багатоквартирним будинком визначається відповідно до умов управління будинком та розрахунку витрат на утримання будинку і прибудинкової території. Товариством до позовної заяви було додано розрахунок заборгованості відповідача за відповідний період, який підтверджує нарахування плати за послуги з утримання багатоквартирним будинком. При цьому ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би спростував наданий товариством розрахунок або підтверджував відсутність заборгованості. Про всі зміни в тарифі вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території повідомлялися співвласники будинку АДРЕСА_1 належним чином. Про дану зміну тарифу було завчасно повідомлено в газеті «Західний кур`єр» та на дошці оголошень біля будинку. Так дані оголошення містили повний розрахунок вартості послуг, пов`язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 .

Доводи відповідача щодо ненадання йому кошторису витрат та структури тарифу є безпідставними, оскільки відповідачу направлялась структура тарифу, яка визначає вартість послуг з утримання будинків та прибудинкової території. Даний документ містить перелік робіт (послуг) з утримання будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 , а також відповідний тариф. Зазначений документ містить структуру послуги з управління багатоквартирним будинком, включаючи витрати на прибирання, обслуговування мереж, утримання ліфтів та інші складові, що підтверджує обґрунтованість нарахувань. При цьому відповідач не надав жодних доказів того, що зазначений тариф є неправомірним або застосований помилково. Отже, твердження відповідача про відсутність визначеного тарифу та структури плати є безпідставними.

Відповідно до законодавства співвласники багатоквартирного будинку, в тому числі і відповідач, реалізують свої права та обов`язки щодо управління спільним майном, включаючи питання оформлення прав на земельну ділянку. Отже відсутність оформлення прибудинкової території не є обставиною, яка залежить від позивача та не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання обов`язку щодо оплати послуг. Більше того, відповідач не надав жодних доказів того, що відповідні послуги не надавались або що їх обсяг є меншим, ніж зазначено у розрахунку товариства. Доводи відповідача зводяться до посилання на обставини, за які він сам як співвласник несе відповідальність, і не можуть бути підставою для звільнення від оплати фактично отриманих послуг.

Крім того, твердження відповідача про невизначеність прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не відповідають фактичним обставинам справи. Так, площа прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 становить 0,3492 га, що підтверджується план-схемою, яка міститься в акті передачі будинку в управління. Більше того, рішенням Івано-Франківської міської ради від 20.06.2024 №159-43 зазначену земельну ділянку передано в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ». Таким чином межі та площа прибудинкової території є визначеними.

Також відповідач посилається на Положення Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі чи неналежної якості, однак такі доводи не стосуються предмета даного спору. Водночас у даній справі відповідач не заявляє вимог щодо проведення перерахунку, не доводить фактів ненадання або неналежної якості послуг, а також не надає жодних доказів на підтвердження таких обставин. Посилання відповідача на необхідність підтвердження обсягу виконаних робіт первинною документацією є безпідставним, оскільки такі документи є внутрішніми документами товариства та не є обов`язковими доказами у спорах про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Товариством надано належний розрахунок, який відповідач не спростував та не подав жодного альтернативного розрахунку. Відповідач безпідставно посилається на необхідність підтвердження понесених витрат первинною бухгалтерською документацією, що не відповідає предмету даного спору. У даній справі предметом розгляду є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а не перевірка господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» чи структури його витрат. Товариством надано належний розрахунок заборгованості відповідача, який містить інформацію про нарахування плати за послуги у відповідний період. При цьому відповідач не надав жодного доказу оплати спірних сум, не подав альтернативного розрахунку та не довів неправильність нарахувань товариства.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити (а.с.122-123).

01 квітня 2026 року відповідачем по справі подано до суду письмове заперечення, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що тарифи для Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» органом місцевого самоврядування чи будь-яким іншим органом не затверджувалися; між ним та товариством договір щодо утримання багатоквартирного житлового будинку не укладався, а проект договору отриманий від товариства повернутий з зауваженнями на доопрацювання, жодної згоди на зміну тарифу ним не надавалось; позивачем не надано на його звернення фактичні витрати щодо утримання багатоквартирного житлового будинку, в яком знаходиться належна відповідачу квартира; Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» не оформило право оренди чи право користування прибудинковою територією (а.с.159-161).

28 квітня 2026 року відповідачем подано до суду додаткові письмові пояснення, в яких просить застосувати строк позовної давності стосовно заборгованості в розмірі 3420,66 гривень, яка за позицією позивача існувала станом на 01 квітня 2024 року. Також вказує, що позивачем неправомірно включено до розрахунку заборгованості за період з 01 липня 2021 року по листопада 2025 року витрати на електропостачання. Просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 162).

24 червня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду додаткові письмові пояснення, де вказує, що 19 червня 2026 року відповідачем було отримано протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11 грудня 2021 року.

Позовні вимоги по справі ґрунтуються виключно на позиції представника позивача щодо обов`язковості понесення ним витрат на утримання багатоквартирного житлового будинку. Зі свого боку, відповідач жодного разу не заперечував такого свого обов`язку, спір між сторонами виникав лише щодо розміру плати за утримання житлового будинку.

Ініціатором зборів співвласників не направлялося повідомлення в письмовій формі про проведення зборів співвласників. Жодного повідомлення про проведення таких зборів відповідач не отримував. Проте питання визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком у протоколі загальних зборів не виносилось на голосування, рішення по цьому питанню не виносилось.

Як вбачається із спірного протоколу, за нього проголосували (чи участь у письмовому опитуванні, достеменно наразі невідомо) співвласники у кількості 93 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку площею 5135,3 кв.м. Загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку становить 9842,20 кв.м.

Даний протокол не містить ні підписів усіх співвласників, які взяли участь у таких зборах, з відповідними результатами голосування, ні прізвища, імені, по батькові співвласника, документів, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номеру квартири або нежитлового приміщення, загальної площі квартири або нежитлового приміщення, документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Всупереч наведеному, у протоколі в пункті 1 хоч і вказано, що проводилось таке письмове опитування, проте у пункті 4 «Додаток» не вказано про долучення листків письмового опитування, пронумерованих i прошнурованих у відповідній кількості аркушів.

На противагу наведеному між позивачем та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 на умовах, визначених загальними зборами, не було укладено.

Позивач ні у визначений законом термін, ні у подальшому не надав, не надіслав у визначений законом термін примірник такого договору, завірений підписом управителя.

Відповідач вважає, що нарахування плати за утримання багатоквартирного жилого будинку має здійснюватися на підставі тарифів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 2023 року (а.с. 198-208).

07 вересня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 21 003,00 гривень, 3 відсотки річних у розмірі 1691,75 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5921,71 гривень, кошти у загальному розмірі 28 616,46 гривень, оскільки до заявленої суми основної заборгованості включено 3554,47 гривень заборгованості, строк позовної давності щодо якої сплив (а.с.221).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 16).

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17-18, 25).

Ухвалою від 18 листопада 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг (а.с. 58).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2017 року по 01 березня 2025 року у розмірі 17 955,38 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень тридцять вісім копійок), 3 відсотки річних у розмірі 649,35 грн (шістсот сорок дев`ять гривень тридцять п`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 2555,15 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок), усього у загальному розмірі 21 159,88 грн (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійок).Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) (а.с.59-68).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2025 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.70).

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2025 року залишено без руху (а.с.78-79).

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2025 року (а.с.88-89).

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2026 року в цивільній справі №344/5738/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 104-107).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2026 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 110).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» - адвокат Чекайло В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив частково задовольнити позовні вимоги, оскільки нарахування плати за утримання багатоквартирного жилого будинку має здійснюватися на підставі тарифів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 2023 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» та Приватним підприємством «ЖЕО Пасічна» укладено договір про передачу об`єкта завершеного будівництва (а.с.4-6).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з 01 квітня 2017 року по 01 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_4 наявна заборгованість у загальному розмірі 17 955,38 гривень (а.с.9-12).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, що залишилася без відповіді (а.с.13).

02.12.2025, 10.12.2025 Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради була дана відповідь ОСОБА_1 на його запит від 02.12.2025, згідно якої в період з 2015 року тариф на утримання багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 для Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна ІФ» не затверджувався та не погоджувався, тому рішення комітету з даного приводу немає. Даний будинок не був об`єктом конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку на території Івано-Франківської міської територіальної громади, а отже управитель Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна ІФ» по зазначеному будинку на конкурсній основі у визначеному законодавством порядку не визначався (а.с. 74а, 75, 76, 85-87).

Відповідач звертався до позивача з заявою щодо надання засвідченої копії укладеного між ним та відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг, надіслання даного договору на адресу відповідача; структуру тарифу на житлово-комунальні послуги, кошторис витрат по всіх тарифах запроваджених з 2017 року на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 114).

Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з 01 квітня 2017 року по 01 січня 2026 року за адресою: АДРЕСА_4 наявна заборгованість у загальному розмірі 24557,47 гривень, 3 відсотки річних у розмірі 1628,87 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5637,66 гривень, кошти у загальному розмірі 31824,00 гривень (а.с. 116-121).

Згідно наданої інформації позивачем тариф вартості з утримання будинку та прибудинкової території з 01.03.2017 по 01.02.2019 становив 2,08 гривень за кв.м, з 01.02.2019 по 01.06.2021 – 2,44 гривень за кв.м., з 01.06.2021 по 01.05.2024 – 3,17 гривень за кв.м, з 01.05.2024 – 4,29 гривень за к.в.м. (а.с.124-127).

Позивачем повідомлялися споживачі про вартість тарифів шляхом публікації тарифів в газеті «Західний кур`єр» та розміщення оголошень біля будинку (а.с. 128-129).

13.11.2024, 11.12.2024, 17.09.2024, 16.10.2024, 17.07.2024, 14.08.2024, 16.05.2024, 12.06.2024, 13.03.2024, 10.04.2024, 10.01.2024, 14.02.2024, 22.01.2025, 12.02.2025, 19.03.2025, 09.04.2025, 21.05.2025, 11.06.2025, 16.07.2025, 13.08.2025, 15.10.2025, 17.09.2025 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна ІФ» складалися Акти про прибирання та миття сходових кліток двірниками товариства у будинку АДРЕСА_1 (а.с.131-141).

31 грудня 2019 року укладений договір № 28 про часткове технічне обслуговування ліфтів між Приватним підприємством «Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія «Техмонтаж», Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пасічна ІФ», Замовником. За даним договором Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт з часткового технічного обслуговування ремонту ліфтів на об`єктах замовника (а.с. 142-147).

Відповідачем складений розрахунок інфляційних та 3% річних, а також заборгованості квартири відповідача загальною площею 64,4 кв.м, згідно затверджених тарифів Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 1,13 гривень за кв.м, згідно якого заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг складає 9799,18 гривень, з них основний борг становить 7640,85 гривень, розрахунок інфляційних втрат 1704,74 гривень, 3% річних 43,59 гривень (а.с.163-164).

26 липня 2027 за № 01.1-07/40 Івано-Франківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України надані рекомендації Адміністративної комісії Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасічна ІФ» про припинення дій, які містять ознаки порушення конкуренційного законодавства (а.с.180-183).

Директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна ІФ» звертався до міського голови міста Івано-Франківська про погодження корегування тарифів на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що знаходиться в управління товариства згідно додатку № 1 (а.с.190).

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради була дана відповідь від 09.03.2017 директору Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасічна ІФ» щодо перегляду тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с.191-193).

Згідно копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 11 грудня 2021 року, що збори співвласників будинку визначили управителя багатоквартирного будинку – Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» та затвердили витрати на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3,17 гривень за кв.м (а.с. 194-197).

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на запит ОСОБА_1 повідомило, що протокол зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 переданий на зберігання до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики. Резолютивна частина розміщена на офіційному сайті департаменту у розділі управління будинками протоколи про визначення управителя під № 382 (а.с.209-210).

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги становить у розмірі 21 003,00 гривень, 3 відсотки річних у розмірі 1691,75 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5921,71 гривень, у загальному розмірі 28 616,46 гривень (а.с. 222).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 322, 360 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію (стаття 151 Житлового кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з частини другої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

У частині першій статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до статті 11 Закону України №417-19 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна зі сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

У період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до пункту 6 Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150, протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Оголошення має містити інформацію про повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що законодавець розмежовує розгляд питань щодо прийняття рішень щодо управління багатоквартирними будинками залежно від того, чи утворено у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників; до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а в разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради; ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу, при цьому сторони договору можуть включити в договір управління умови про зміну ціни.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Згідно пунктів 3-1розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

З дати введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною. Виконавець таких послуг або управитель має право достроково розірвати відповідний договір, попередивши про це споживачів не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору

Судом встановлено, що відповідно до договору про передачу об`єкта завершеного будівництва від 12.03.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» прийняло на свій баланс багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» здійснює послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

На підтвердження надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивачем суду були надані акти щодо прибирання, миття сходових кліток, прибирання прибудинкової території, договір про часткове технічне обслуговування ліфтів.

Відповідачем не спростовано належними доказами надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою 38,3 кв.м.

Договір про надання послуг з управління будинком між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пасічна –ІФ» та відповідачем не укладався.

Відповідач посилається на те, що розмір тарифу з утримання будинку та прибудинкової території повинен визначається за домовленістю сторін, однак такої домовленості між ним та позивачем не існує та посилається на те, що зміна тарифу у період з 01.04.2017 року позивачем здійснена з порушенням вимог Закону, крім того його не було повідомлено про зміну тарифів.

Позивачем на підтвердження вартості послуг з утримання будинків та прибудинкової території суду надано розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , який складає: з 01 березня 2017 року - 2,08 гривень; з 01 лютого 2019 року - 2,44 гривень; з 01 червня 2021 року – 3,17 гривень; з 01 травня 2024 року – 4,29 гривень. Вказані розміри тарифу затверджені директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ».

Позивач також надав докази публікації вказаних тарифів в газеті «Західний кур`єр» та інформацію про розміщення оголошень біля будинку.

Як встановлено судом, будинок АДРЕСА_1 не був об`єктом конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку на території Івано-Франківської міської територіальної громади, що підтверджується інформацією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.10.2025 за №9500.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону 2004 року послуга з утримання будинків надається відповідно до тарифу, встановленого рішенням органу місцевого самоврядування.

Чинною редакцією Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ч.3 ст.10 встановлено, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тобто за домовленістю сторін.

Отже, послуги з утримання будинків надаються за тарифом затвердженим рішенням органу місцевого самоврядування, а послуги з управління будинком — за домовленістю сторін.

Порядок укладання договору з управління будинком визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У той же час, відповідно до перехідних та прикінцевих положень розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, договори про надання послуг з утримання будинків зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Тобто до укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, продовжують діяти договори про надання послуг з утримання будинків та зберігають чинність на колишніх умовах за тарифом, затвердженим для них органом місцевого самоврядування.

З копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 11 грудня 2021 року вбачається, що збори співвласників будинку визначили управителя багатоквартирного будинку – Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» та затвердили витрати на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3,17 гривень за кв.м.

Позивачем не надано суду доказів того, що надавач послуг з утримання будинків та прибудинковою території у період з 2017 року до 11 грудня 2021 року погоджував тариф з утримання будинку та прибудинкової території зі співвласниками будинку.

Враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 не був об`єктом конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку на території Івано-Франківської міської територіальної громади та у період з квітня 2017 року по 11 грудня 2021 року співвласники вказаного будинку не визначилися з управителем багатоквартирного будинку, а позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з 2010 року, то відповідно до положень пунктів 3-1розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII позивач мав нараховувати плату за утримання будинку та прибудинкової території за останнім чинним тарифом, затвердженим органом місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.09.2013 року №517 «Про тарифи на послуги з утримання будинкових споруд та прибудинкових територій, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», було затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Пасічна- ІФ». Згідно додатку до вказаного рішення виконавчого комітету тариф з послуги з утримання будинків і споруд по будинку по АДРЕСА_1 складає 1,13 гривень за кв.м.

Разом з тим, відповідно пункту 5 частини другої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №642/2858/16.

Стаття 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Судом встановлено, що відповідач у спірний період користувався послугами, які надавалися позивачем з утримання будинку та прибудинкової території, однак належним чином зобов`язання по оплаті послуг не виконував. Дана обставина була підтверджена також і відповідачем у судовому засіданні.

Загальна площа квартири АДРЕСА_3 складає 64,4 кв.м.

З урахуванням загальної площі квартири та визначеного рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради тарифу 1,13 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з 01 квітня 2017 року по 10 грудня 2021 року (55 місяці та 10 дні) складає 4025,85 гривень (4002,35 гривень (55 х 72,77)+23,47 гривень (72,77/31х10)).

Заборгованість з 11 грудня 2021 року по 31 грудня 2025 року слід обчислювати з визначеного тарифу 3,17 гривень за кв.м., який затверджено протоколом співвласників багатоквартирного будинку про визначення управителя багатоквартирного будинку та про визначення розміру витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Вартість послуг за місяць з 11 грудня 2021 року по 31 грудня 2025 року складає 204,15 гривень (64,4х3,17).

За період з 11 грудня 2021 року по 31 грудня 2025 року (48 місяців та 21 дні) складає 7896,00 гривень (7757,70 гривень (38 х 204,15) +138,30 гривень (204,15/31х21).

Всього заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2017 по 31.12.2025 року складає 11921,85 гривень (4025,85 гривень + 7896,00 гривень), і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що питання визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком не виносилось на голосування та рішення по цьому питанню не приймалось, оскільки спростовується протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11 грудня 2021 року, суд оцінює критично та зазначає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що вказане рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11 грудня 2021 року визнано недійсним.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно норми частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» у редакції, яка діяла до 30.12.2023 року було установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану був викладений у редакції: «Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285)».

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат з 01.01.2024 по 07.09.2026.

Суд прийшов до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11921,85 гривень, тому сума 3% річних та інфляційний втрат розраховується з цієї суми.

Днів прострочення: 980. Повних місяців у розрахунку інфляційних: 31 (з січня 2024 до липня 2026). Сукупний індекс інфляції: 1,2819 (при цьому за вересень 2026 року індекс інфляції ще не опублікований Держстатом, тому цей місяць у розрахунок не включений).

Таким чином, 3% річних складають 960,28 гривень, інфляційні втрати - 3 361,32 гривень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2017 по 31.12.2025 року у розмірі 11921,85 гривень, 3 відсотки річних за період з 01.01.2024 по 07.09.2026 у розмірі 960,28 гривень, інфляційні втрати за період з 01.01.2024 по 07.09.2026 у розмірі 3 361,32 гривень, усього 16243,45 гривень.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Усі інші пояснення учасників справи, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 Цивільного процесуального кодексу України ).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої-третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання правової допомоги від 06 березня 2025 року (а.с.47-48), додаткової угоди № 5 до договору про надання правової допомоги від 06 березня 2025 року (а.с.49), копією акту виконаних робіт до додаткової угоди № 5 від 12.08.2025 до договору про надання правової допомоги від 06 березня 2025 року (а.с.50), копією інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 3343 у розмірі 1000,00 гривень за надання адвокатських послуг (а.с.51).

Судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02 червня 2014 року, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, за результатом розгляду якої Європейський суд з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є обґрунтованою.

Враховуючи реальний обсяг професійної правничої допомоги у суді, час, витрачений на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, становить у розмірі 800,00 гривень.

Як вбачається з платіжної інструкції № 3079, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 грн (а.с. 15).

Позовні вимоги задоволені частково на 56,76 %, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1718,69 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 610-612, 629, 815 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», код ЄДРПОУ 35765347, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 по 31.12.2025 року у розмірі 11921,85 гривень (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривні вісімдесят п`ять копійок), три відсотки річних за період з 01.01.2024 по 07.09.2026 у розмірі 960,28 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень двадцять вісім копійок), інфляційні втрати за період з 01.01.2024 по 07.09.2026 у розмірі 3 361,32 гривень (три тисячі триста шістдесят одна гривень тридцять дві копійки), усього 16243,45 гривень (шістнадцять тисяч двісті сорок три гривні сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», код ЄДРПОУ 35765347, понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 800,00 гривень (вісімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», код ЄДРПОУ 35765347, судовий збір у розмірі 1718,69 гривень (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень шістдесят дев`ять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», код ЄДРПОУ 35765347, місцезнаходження: 76008 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 100.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено та підписано 11 вересня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.