Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №341/902/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/902/26

Номер провадження 2-др/341/14/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Денеги Д.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бурштинської міської ради, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бурштинської міської ради, про збільшення розміру аліментів – задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі №349/2083/24 та ухвалено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 6 000,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття.

26 серпня 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» скерував заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу професійну допомогу в сумі 8000,00 грн, оскільки судом не вирішено питання щодо їх відшкодування.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Тлумачення положень статті 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення – засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Надаючи оцінку вимогами заяви представника позивача суд виходить з такого.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бурштинської міської ради, про збільшення розміру аліментів – задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі №349/2083/24 та стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 6 000,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнення аліментів в новому розмірі розпочато з дати набрання рішенням законної сили. З дати набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів по виконавчому листу, виданому у справі № 349/2083/24.Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1141,03 грн.

Питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивачки просить стягнути з відповідача витрати на правничу правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. При цьому, не заперечує щодо пропорційного розподілу витрат у зв`язку з частковим задоволенням позову.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, адвокат Денега Д.М. подав договір про надання правничої допомоги та здійснення представництва №Д24-11-055 від 05.11.2024, акт №3 приймання-передачі наданих послуг від 17.08.2026 на загальну вартість послуг 8000,00 грн, квитанцію про оплату послуг у сумі 8000,00 грн.

04 вересня представниці відповідача ОСОБА_5 адвокат Польчик Л.В. через підсистему «Електронний суд» скерувала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Звертає увагу суду, що справа є незначної складності, з огляду на ціну та предмет вимог, а тому, підготовка документів для звернення до суду у рамках даної справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, в тому числі аналізу чинного законодавства беручи до уваги шаблонність поданої заяви. Просить у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивачки задоволені частково, суд дійшов висновку про стягнення витрат з відповідача на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 6857,14 грн, із розрахунку: 8000х6000/7000.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Денеги Д.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бурштинської міської ради, про збільшення розміру аліментів –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 857 (шість тисяч вісімсот п`ятдеят сім) гривень 14 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяСвятослав АННИШИН