Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №344/10834/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/10834/26

Провадження №2/338/1090/26

10 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка О. О., в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.09.2025-100002441 від 09 вересня 2025 року в розмірі 11 475 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір, у межах якого відповідачці надано кредитні кошти в загальному розмірі 4 500 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за договором позивач визначив заборгованість у розмірі 11 475 грн, з яких 4 500 грн - основний борг, 2 790 грн - проценти за користування кредитом, 4 185 грн - проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України. Позивач також зазначив про здійснення відповідачкою часткових платежів за договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

10 липня 2026 року справа надійшла до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 10 вересня 2026 року.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у матеріалах справи доказами та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судового виклику 21 липня 2026 року, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не подала.

За таких обставин, враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд установив наступне.

09 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №09.09.2025-100002441.

Відповідачка прийняла пропозицію про укладення кредитного договору та підписала відповідні електронні документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е892.

Відповідно до первісно погоджених сторонами умов сума першого траншу кредиту становила 2 000 грн. У договорі зазначено реквізити належного позичальниці електронного платіжного засобу №4149-49XX-XXXX-3135.

09 вересня 2025 року на відповідну платіжну картку відповідачки перераховано 2 000 грн із призначенням платежу «Видача за договором кредиту №09.09.2025-100002441».

04 жовтня 2025 року за ініціативою відповідачки сторонами укладено додатковий договір, відповідно до якого суму кредиту збільшено до 3 500 грн та погоджено надання другого траншу в розмірі 1 500 грн. Додатковий договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором K911.

Факт надання другого траншу підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якої 04 жовтня 2025 року на ту саму платіжну картку відповідачки перераховано 1 500 грн із призначенням платежу за кредитним договором №09.09.2025-100002441.

01 грудня 2025 року сторонами укладено наступний додатковий договір, згідно з яким загальну суму кредиту збільшено до 4 500 грн та погоджено надання третього траншу в розмірі 1 000 грн. Відповідачка підписала відповідну пропозицію одноразовим ідентифікатором K134.

01 грудня 2025 року третій транш у розмірі 1 000 грн фактично перераховано на належну відповідачці платіжну картку, при цьому у призначенні платежу прямо зазначено надання траншу за додатковим договором до кредитного договору №09.09.2025-100002441.

Отже, матеріалами справи підтверджено як волевиявлення відповідачки на отримання кожного із траншів, так і фактичне надання їй кредитних коштів у загальному розмірі 4 500 грн.

Останнім додатковим договором кінцевою датою повернення кредиту визначено 13 квітня 2026 року.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи містять відомості про здійснення відповідачкою окремих платежів за кредитним договором, які враховані позивачем у поданому до суду розрахунку. Водночас згідно з цим розрахунком непогашений залишок основної суми кредиту на дату звернення до суду становить 4 500 грн.

Доказів повного або часткового погашення саме залишку основної суми кредиту в іншому розмірі суду не надано.

Отже, вимога про стягнення 4 500 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом

Умовами кредитного договору передбачено фіксовану процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів, а надалі - процентну ставку «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом.

Додатковими договорами передбачено, що базою для нарахування процентів є сума всіх фактично наданих та неповернутих траншів, при цьому надання чергового траншу не змінює процентну ставку, яка застосовується у відповідному черговому періоді.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що після здійсненого відповідачкою 10 грудня 2025 року платежу заборгованість за раніше нарахованими договірними процентами була погашена, а починаючи з 11 грудня 2025 року проценти нараховувалися за ставкою 0,5 % на залишок кредиту 4 500 грн, тобто по 22 грн 50 коп за день.

Нарахування договірних процентів здійснювалося до закінчення погодженого сторонами строку кредитування - 13 квітня 2026 року. Станом на цю дату їх непогашений розмір становив 2 790 грн, після чого договірні проценти позивачем не нараховувалися.

Таким чином, вимога про стягнення 2 790 грн процентів за користування кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України

Позивач просить стягнути з відповідачки 4 185 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Із розрахунку позивача вбачається, що такі проценти нараховувалися як відповідальність за прострочення виконання окремих грошових зобов`язань за кредитним договором. Станом на 13 березня 2026 року їх розмір досяг 4 185 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що в період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Верховний Суд також виходить із того, що дія зазначеної норми поширюється на кредитні договори, у тому числі договори про споживчий кредит, та виключає застосування відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, у визначений законом період.

Спірний кредитний договір укладено та відповідні прострочення виникли в період дії воєнного стану.

За таких обставин вимога про стягнення 4 185 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню в загальному розмірі 7 290 грн, з яких 4 500 грн - основний борг та 2 790 грн - проценти за користування кредитом.

Щодо судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позовні вимоги заявлено на суму 11 475 грн, задоволенню підлягають вимоги на суму 7 290 грн, що становить 63,53 % заявлених майнових вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі: 2 662 грн 40 коп * 7 290 грн / 11 475 грн = 1 691 грн 41 коп.

Крім того, позивач просить відшкодувати витрати, пов`язані з направленням відповідачці копії позовної заяви з додатками.

З наданої квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» №2092797 від 01 червня 2026 року вбачається, що загальна вартість поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 становила 130 грн 98 коп; опис вкладення підтверджує направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 83 грн 21 коп зазначених витрат.

Позивачем також заявлено про намір подати докази витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення. На час ухвалення цього рішення відповідні докази суду не подані.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №09.09.2025-100002441 від 09 вересня 2025 року в загальному розмірі 7 290 (сім тисяч двісті дев`яносто) грн 00 коп, яка складається з: 4 500 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою кредиту; 2 790 грн 00 коп - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 691 (одна тисяча шістсот дев`яносто одна) грн 41 коп та витрати, пов`язані з направленням відповідачці копії позовної заяви з додатками, у розмірі 83 (вісімдесят три) грн 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Повне найменування та місцезнаходження сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя