Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №338/902/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/902/26

Провадження №2/338/959/26

10 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судових засідань Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова группа "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

10 червня 2026 року представник позивача ПАТ "СГ "ТАС" адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування 150 000 грн та сплачений судовий збір.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 грудня 2024 року о

17 год. 25 хв. в селищі Богородчани по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2025 року у справі №338/1717/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ "СГ "ТАС" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/5332419. Позивач здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 150 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3807 від 08 січня 2025 року.

Позивач вважає, оскільки відповідач після скоєння ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, то останій зобов`язаний сплатити позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 150 000 грн.

Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 18 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ПАТ "СГ "ТАС" адвокат Сенечко С.В. подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. 10 вересня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поповича М.М. про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги відповідач визнає, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він має інвалідність ІІ групи загального захворювання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.

Судом встановлено, що 12 грудня 2024 року у селищі Богородчани по вул. Шевченка за участю автомобіля марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2025 року у справі №338/1717/24, яка набрала законної сили, встановлено, що відповідач після зазначеної ДТП відмовився від проходження в установленому порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також за ст. 124 КУпАП - за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 20 березня 2025 року (а.с. 5).

Згідно з вищевказаною постановою, 12 грудня 2025 року о 17 год. 25 хв., перебуваючи по вулиці Шевченка, в селищі Богородчани, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до копії полісу №5332419 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 28 листопада 2024 року, страховик АТ "СГ "ТАС" та страхувальник ОСОБА_1 уклали договір страхування строком на 1 рік з 28 листопада 2024 року по 27 листопада 2025 року включно, забезпечений транспортний засіб марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 , страховий випадок за договором є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю,здоров`ю або майну потерпілих осіб (а.с. 6).

Згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12 грудня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу марки "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернулася 16 грудня 2025 року до АТ "СГ "ТАС" з повідомленням про подію дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8) та заявою про страхове відшкодування за договором страхування №АТ 5332419 (а.с.10).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу (від 21 грудня 2024 року проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, де вказані пошкодження (а.с.10-11).

Вартість ремонтних робіт становить 150 817 грн 34 коп. , про що свідчить ремонтна калькуляція №92429940 від 03 січня 2025 року (а.с.12-15).

Відповідно до страхового акта №00341/46/925 від 06 січня 2025 року ОСОБА_2 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 150 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3807 від 08 січня 2025 року (а.с. 16-17).

Згідно з п.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, діями ОСОБА_1 було спричинено пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Спеціальні підстави виникнення права страховика на зворотну вимогу (регрес) до водія забезпеченого транспортного засобу визначені Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Суд враховує, що з 01 січня 2025 року набрав чинності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 21 травня 2024 року № 3720-IX, яким відповідні положення про право зворотної вимоги страховика викладено в статті 37 (на яку помилково посилається позивач), тоді як у Законі України від 01 липня 2004 року № 1961-IV, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, аналогічні за змістом положення містилися у статті 38 ("Регресний позов страховика та МТСБУ").

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону №3720-IX договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. Оскільки поліс обов`язкового страхування №АТ 5332419, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 , був чинним станом на дату ДТП – 12 грудня 2024 року, тобто до дня набрання чинності Законом №3720-IX (01 січня 2025 року), до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, а саме підпункт "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього Закону.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону

№ 1961-IV страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, відповідно до постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2025 року у справі № 338/1717/24, яка набрала законної сили, що відповідач після ДТП від 12 грудня 2024 року відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже, у позивача, який виплатив потерпілому страхове відшкодування за шкоду, заподіяну з вини відповідача, виникло передбачене законом право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачем, визначений на підставі протоколу огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції та страхового акта, складених у встановленому законом порядку, і підтверджений платіжною інструкцією про перерахування коштів потерпілому. Відповідач розмір заподіяної шкоди та розмір здійсненої виплати не оспорив, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не подав. За таких обставин суд приймає визначений позивачем розмір страхового відшкодування як доведений.

Висновок про те, що право зворотної вимоги (регресу) страховика до заподіювача шкоди виникає саме з моменту здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому, а деліктне зобов`язання, забезпечене договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, припиняється його належним виконанням страховиком, узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, та висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 05 квітня 2017 року у справі № 6-2806цс16, щодо визначення моменту початку перебігу позовної давності за регресними вимогами страховика з дня здійснення виплати страхового відшкодування потерпілому.

З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПАТ "Страхова група "ТАС" шкоду в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування.

Суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_1 позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Також, відповідачем не надано доказів того, що вартість робіт завищена в той чи інший спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПАТ "СГ "ТАС" до ОСОБА_1 слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 150 000 грн.

Розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Так, за приписами частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено копією його пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , судові витрати, понесені позивачем, мають компенсуватися за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3 328 грн слід компенсувати позивачу за рахунок держави.

На пістваві викладеного, керуючись ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова группа "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова группа "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ТАС" за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом міністрів України, судовий збір у розмірі 3 328 ( три тисячі триста двадцять вісім) гривень сплачений ними при поданні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65, ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка