Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №191/5760/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5760/25

Провадження № 2/191/2954/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участю секретаря - Рибак М.П.,

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі позивачка перебуває у шлюбі з 05.09.2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30.

Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні шлюбні стосунки сторін, як подружжя припинися, сторони спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, не ведуть сімейний бюджет. Сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 05.09.2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30.

До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила про підтримання позову та розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності та відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через офіційний веб-портал Судової влади України.

Згідно умов та порядку, визначених ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 05.09.2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30,підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка знаходиться в матеріалах справи.

Наявність у сторін неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., підтверджується копіями свідоцтв про народження, які знаходиться при матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що подружжям фактично припинено шлюбні відносини, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Оскільки позивач, просив залишити судові витрати за ним, розподіл відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судових витрат, суд вирішив не здійснювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований виконавчим комітетом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя О. В. Форощук