Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №185/14561/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14561/26

Провадження № 3/185/4030/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2025 року о 15.20 год. на ставку в с.Богуслав Павлоградського району було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу з гумового човна забороненими колючими знаряддями лову, а саме: острогою. Виявлена риба товстолоб 32 шт. вагою 41 кг, чим спричинив збитків рибному господарству України на суму 116 416 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.4 п.1 розділ ІV «Правил любительського рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.08.2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №003249 серії ДП від 07.09.2025 року, опис від 07.09.2025 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено: човен гумовий 1 шт., острога 1 шт., товстолоб в кількості 32 шт. вагою 41 кг – випущено у водне середовище порушником при свідках; розрахунок збитків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Окрім того, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області просить суд, на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», стягнути з гр. ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 116 416 грн., заподіяної рибному господарству України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи з положень ст.40 КУпАП, враховуючи те, що живі водні ресурси, а саме: товстолоб в кількості 32 шт. вагою 41 кг були повернуті у своє природне середовище, тобто випущені у водойму, що підтверджено записом в описі знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 07.09.2025 року, вважаю, що наявність завданої шкоди рибному господарству України у сумі 116 416 грн., не підтверджено та стягненню не підлягає.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника: човен гумовий 1 шт., острога 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник