Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №178/869/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/869/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приходька Олега Миколайовича, заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою з тих підстав, що заявниця ОСОБА_2 у період з 01.09.1988р. по 30.06.1990 року навчалася у Верхньодніпровському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку за спеціальністю «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві». Після завершення повного курсу навчання їй було присвоєно кваліфікацію «Бухгалтера» та видано диплом серії НОМЕР_1 разом із додатком до нього на дівоче прізвище українською мовою « ОСОБА_3 » та російською мовою» ОСОБА_3 ». При перевірці своїх особистих документів, заявницею було виявлено втрату додатку до диплому про фахову передвищу освіту до диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1990 року Верхньодніпровським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку за спеціальністю «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві». Звернувшись до Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», ЄДРПОУ 26371969, який є правонаступником Верхньодніпровського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що встановлено розбіжність у написанні імені заявника, а саме у копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1990 року, ім`я вказано як « ОСОБА_4 » українською мовою, а в паспорті серії НОМЕР_2 , ім`я зазначено – « ОСОБА_4 », а тому відсутні правові підстави для виготовлення дубліката додатка до диплома. На підставі викладеного, заявниці просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 диплому про фахову освіту серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1990 року Верхньодніпровським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Приходько О.М. надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» надав заяву, згідно якої, просить здійснювати розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог, викладених у заяві, не заперечують.

Змістом ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 віл 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 віл 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16 травня 1997 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Згідно картки платника податків, виданої Кам`янською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС У Дніпропетровській області 09.04.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 23.04.1999 року, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.04.1988 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано на російській мові « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 навчалась у Верхньодніпровському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку за спеціальністю «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві» з 1988 року по 1990 рік, за наслідками навчання отримала диплом серії НОМЕР_1 разом із додатком до нього на дівоче прізвище українською мовою « ОСОБА_3 », який виданий 30 червня 1990 року реєстраційний номер 11944, про те, що вона в 1988 році вступила до Верхньодніпровського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку та в 1990 році закінчила повний курс по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 15.12.1990 року між « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 » 15.12.1990р. укладено шлюб, після реєстрації якого, заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

06 серпня 1990 року на ім`я заявниці була видана трудова книжка серії НОМЕР_5 , де прізвище вказане на російській мові « ОСОБА_7 », після укладення шлюбу 15.12.1990р. було виправлено на « ОСОБА_8 ».

Дослідженими судом доказами встановлено, що різниця в написані власного імені у документах заявниці є технічною помилкою через неправильний переклад власного імені з російської мови на українську мову.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ст.315 ЦПК України, а встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 19, 81, 315, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_6 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_7 , про те, що вона закінчила Верхньодніпровський сільськогосподарський технікум бухгалтерського обліку в 1990 році по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві», присвоєно кваліфікацію «Бухгалтера».

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк