Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №202/275/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/275/26

Провадження № 3-в/202/26/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

03 вересня 2026 року до до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного покарання у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_1 24.03.2026 порушник зателефонував до Індустріального районного відділу та повідомив, що отримав виклик, на теперішній час проходить планове ВЛК, та зобов`язується прибути до Індустріального районного відділу 27.03.2026. Працівниками відділу 30.03.2026 було складено довідку, про те, що порушник станом на 30.03.2026 до Індустріального районного відділу не з`явився, на чисельні телефонні дзвінки не відповідає. Згідно з повідомлення відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управлінні у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_1 відсутні про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., разом з цим, було встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час за адресою АДРЕСА_1 ., не проживає, а також на військову службу під час мобілізації не призивався. 23.07.2026 працівниками відділу був здійснений вихід за місцем проживання порушника, та вручено виклик до Індустріального районного відділу на 27.07.2026 особисто під корінець. 27.07.2026 порушник прибув до Індустріального районного відділу за викликом, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, останньому було роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт, згідно зі ст.321-4 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він не може, у зв`язку з тим, що працює офіційно, довідку з роботи надав до Індустріального районного відділу. У той же день, порушнику було видано направлення до КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради для відпрацювання призначеного стягнення, згідно якого останній повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 29.07.2026. Згідно з повідомлення підприємства від 07.08.2026 №08/06-3, ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт, станом на 07.08.2026, не прибув.

Станом на 10.08.2026 ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт з 30 призначених постановою Індустріального районного суду м.Дніпра від 05.03.2026.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, суду показав, що він дійсно не має можливості відпрацьовувати призначеного стягнення, у вигляді громадських робіт, у зв`язку з тим, що він офіційно працює.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 321-2 КУпАП громадські роботи виконуються особою, на яку накладено адміністративне стягнення, у вільний від роботи або навчання час.

Отже, факт офіційного працевлаштування ОСОБА_1 сам по собі не є перешкодою для виконання громадських робіт та не звільняє його від обов`язку відбути призначене судом адміністративне стягнення, а наведені ним у судовому засіданні пояснення суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені жодними доказами неможливості виконання громадських робіт саме у вільний від основної роботи час.

Матеріалами подання достовірно підтверджено, що ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим із порядком і умовами відбування громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від їх відбування, до відбування призначеного стягнення протягом тривалого часу не приступив, за направленням на роботу не з`явився, за зареєстрованою адресою місця проживання фактично не проживає, на виклики органу пробації тривалий час не реагував, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до десяти діб, тобто передбачає можливість застосування штрафу, а тому невідбута частина громадських робіт підлягає заміні саме штрафом, а не адміністративним арештом.

Оскільки ОСОБА_1 не відбув жодної з 30 призначених годин громадських робіт, тобто ухилився від відбування стягнення в повному обсязі, а обставини справи свідчать про свідомий і тривалий характер такого ухилення, суд вважає за необхідне замінити невідбуту частину громадських робіт штрафом у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, — 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

За таких обставин подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 —задовольнити.

Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, призначеного постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, — замінити ОСОБА_1 штрафом у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали, а у разі оскарження ухвали — не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Ухвалу направити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Волошин Є.В.