Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №202/12224/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/12224/25

1-кп/202/885/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 112025042210001622 від 17.10.2025 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, який навчається в КЗ «Професійно-технічне училище №2» ДМР,офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, який навчається в КЗ «Професійно-технічне училище №2» ДМР,офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб та особи, яка недосягла віку кримінальної відповідальності, тобто у неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.

Далі, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та неповнолітній ОСОБА_11 , в невстановлений час, але не пізніше 17.10.2025 та в невстановленому місці, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (введений в дію Постановою Верховною Радою України № 61/95-ВР від 15.02.95), придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 15,9338 г., що є особливо великим розміром відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», та психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальною масою 0,6556 г.

Після чого, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, та неповнолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, з метою збуту, в невстановлений час, але не пізніше 17.10.2025, почали зберігати вищевказані психотропні речовини при собі.

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній

ОСОБА_11 , з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, розфасували придбану особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), та психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін до сліп пакетів з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів мешканцям міста Дніпра, шляхом закладок та продовжили їх незаконно зберігати при собі до 17.10.2025 з метою їх подальшого незаконного збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та неповнолітній ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), та психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі під камінням біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.535885, довгота 35.032496) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1582 г., чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній

ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.535978, довгота 35.032455) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0828 г.,чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.536177, довгота 35.032286) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1251 г.,чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній

ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.534885, довгота 35.032973) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,0104 г.,чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній

ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.534842, довгота 35.033154) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,2631 г.,чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній

ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.534574, довгота 35.033627) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,0912 г.,чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній

ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.535209, довгота 35.033208) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1231 г.чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній

ОСОБА_11 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Дніпра, 17.10.2025 з метою подальшому збуту, заховали у землі біля будинку №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта 48.535445, довгота 35.033015) згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1664 г., чим фактично здійснили збут цієї речовини.

Після чого, 17.10.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та у період часу з 18:36 до 19:39 співробітниками Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено особистий обшук ОСОБА_4 , за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, поблизу буд. 58, у ході проведення якого було виявлено та вилучено: 15 згортків ізоляційної стрічки зі вмістом особливо небезпечно психотропної речовини, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 6,7015 г.

Також, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_11 перебуваючи в тому ж місці в той же час, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачивши співробітників поліції, кинув на землю сліп-пакет, тим самим намагаючись його позбутися, у якому знаходились 20 згортків ізоляційної стрічки.

В подальшому, слідчим СВ Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в період часу з 20:22-21:12 проведено огляд місця події поблизу буд. №56 по вул. Березинська у м. Дніпро (широта: 48.5356173, довгота 35.0323591), в ході якого було виявлено та вилучено вказані 20 згортків ізоляційної стрічки зі вмістом особливо небезпечно психотропної речовини, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 5,8676 г.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, та неповнолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину – 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великих розмірах, та психотропну речовину – метамфетамін, обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту зазначених психотропних речовин на території міста Дніпра.

Окрім цього, в невстановлений час та місці, але не пізніше 17.10.2025, ОСОБА_4 , придбав кастет, у зв`язку з чим у останнього виник раптовий злочинний умисел на придбання та носіння вказаного кастету без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 ,в супереч вимогам п. п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576,розпочав носити його при собі без передбаченого законом дозволу на території м. Дніпра.

Після чого, 17.10.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК Українита у період часу з 18:36 до 19:39 співробітниками Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено особистий обшук ОСОБА_4 , за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, поблизу буд. 58, у ході проведення якого було виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_12 виразилися:

- у незаконному придбанні психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконному зберіганні та збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великому розмірі та психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- у придбанні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у незаконному придбанні психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконному зберіганні та збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великому розмірі та психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_12 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що наприкінці вересня 2025 року разом зі своїми друзями ОСОБА_5 і ОСОБА_11 знайшов графіті, де пропонувалась робота і написав в телеграм канал. Спілкування відбувалась в телеграмі, де ОСОБА_12 надіслав свої особисті дані. Пізніше, у поштоматі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 і ОСОБА_11 отримали посилку - іграшку у вигляді робота, в середині якого знаходились психотропні речовини білого кольору в пакетах. Необхідно було ці пакети розкласти в різні місця і сфотографувати місце, де захований сліп пакет, а потім надходили грошові кошти на кріптогаманець у сумі 4000 гривень. У жовтні 2025 року ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 розклали сліп пакети на вул. Березинській у м. Дніпрі та їх зупинили співробітники поліції при огляді ОСОБА_12 у останнього знайшли 15 сліп пакетів в кишені та кастет, який ОСОБА_12 носив для самозахисту, після чого ОСОБА_12 було затримано.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що 17.10.2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 приїхали до поштомату біля ТРЦ "Караван", де отримали посилку у вигляді іграшки робота, у якій знаходилась розфасована психотропна речовина. ОСОБА_5 і ОСОБА_11 розкладали сліп пакети, а ОСОБА_12 фотографував місце, а потім у лісосмузі їх зустріли співробітники поліції, які виявили сліп пакети у кишенях ОСОБА_12 і їх було затримано.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його мати –ОСОБА_9 , у судовому засіданні повідомила, що її син ОСОБА_13 виховується у багатодітній родині, де приділяється належна увага вихованню дітей, формуванню у них поваги до старших, відповідальності та дисциплінованості, але останнім часом батькам складно контролювати поведінку сина.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його мати -ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила, що самостійно виховує сина, піклується про навчання сина та проявляє відповідальність за виховання дитини.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення,яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким і нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Так, ОСОБА_12 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент вчинення злочину не досяг повнолітнього віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця навчання.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та осуд своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Поряд з цим суд вважає, що наявні підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Так, статею 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, щире каяття та осуд своїх дій, а також враховує дані про його особу, зокрема, те що він вперше притягається до кримінальної відповідності,на момент вчинення злочину не досяг повнолітнього віку. Ці обставини, на думку суду, дають підставу для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Суд враховуючи позицію прокурора, встановлені характеризуючи обставини відносно ОСОБА_12 та пом`якшуючі обставини, досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_12 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

На думку суду та у відповідності до статті 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Так, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент вчинення злочину не досяг повнолітнього віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця навчання.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та осуд своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Поряд з цим суд вважає, що наявні підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Так, статею 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, а також враховує дані про його особу, зокрема, те що він вперше притягається до кримінальної відповідності,на момент вчинення злочину не досяг повнолітнього віку. Ці обставини, на думку суду, дають підставу для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Суд враховуючи позицію прокурора, встановлені характеризуючи обставини відносно ОСОБА_5 та пом`якшуючі обставини, досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , відповідно до якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

На думку суду та у відповідності до статті 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна є додатковим покаранням, яке призначається у випадку, якщо воно передбачене санкцією статті кримінального закону за вчинений злочин.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Положеннями ч. 2 ст. 98 КК України встановлено обмеження щодо видів додаткових покарань які можуть бути призначені неповнолітнім та визначено, що до цих осіб можуть бути застосовані лише додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вказана норма є імперативною, а тому зазначений у ній перелік видів покарань, які додатково можуть бути застосовані до неповнолітніх є вичерпним. Інші додаткові види покарань щодо осіб, які вчинили злочин до досягнення ними повноліття не застосовуються, навіть у випадку якщо ці особи на час розгляду справи досягли повноліття (правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.12.2019 р. в справі № 465/5005/15-к).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, то суд, ураховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є неповнолітніми, навчаються у КЗ «ПТУ №2 ДМР», власного заробітку не мають, а тому суд вважає за необхідним покласти судові витрати по кримінальному провадженню на законних представників ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строком на п`ять років.

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2, п.4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 29 416,20 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строком на п`ять років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2, п.4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 27 187,70 гривень.

Речові докази - кастет, сліп пакети з речовиною білого кольору - знищити.

Речові докази - сліди папілярних візерунків з сліп пакетів, які відкопійовані на липкі стрічки - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон "Iphone 12 Pro" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1