Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №212/11230/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/11230/26

1-кп/212/1326/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за №12026046730000225 відомості по якому внесна до ЄРДР від 10.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мар`янівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянка України, з середньою освітою, раніше не судима, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована , інвалідності не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з клопотанням прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

14 червня 2026 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на восьмому поверсі будинку № 12, що в мікрорайоні 4-й Зарічний міста Кривий Ріг, де зустріла раніше незнайому їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_2 виник конфлікт із ОСОБА_6 в ході якого у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на нанесення потерпілій ОСОБА_6 ударів та заподіяння їй фізичного болю.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, перебуваючи у безпосередній близькості — на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів раптової неприязні, ОСОБА_2 , використовуючи предмет, схожий на палицю червоного кольору, підняла його над головою та нанесла ним ОСОБА_6 чотири удари по одному разу в район лівого плеча, потилиці, передньої частини грудної клітини та спини, чим завдала їй фізичного болю.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 було умисно завдано побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Крім цього, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання не перебуває на обліку у лікаря психіатра , не перебуває на обліку у лікаря нарколога і, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судима.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачена покаялась у вчиненому і характер її поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, вона повністю визнала вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, данні щодо особи обвинуваченої яка на обліку у лікаря-психіатра ніколи не перебувала ;на обліку у лікаря-нарколога ніколи не перебувала; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; одружена має середню освіту; раніше не судима; і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. в дохід держави.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченою нових злочинів, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралась.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України

Керуючись ст .ст., 302 , 370, 374, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: отриманий DVD-R за запитом до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з інформацією, а саме відео-файл із відеозаписом зовнішньої відеокамери, яка знаходиться на 8-мому поверсі будинку №12, що в мкрн. 4-й Зарічний, міста Кривого Рогу, з відображенням події, що мала місце бути 14.06.2026 приблизно о 12:00 годині – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1