Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №175/6762/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6762/26

Провадження № 2/175/1912/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"09" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним, 26.05.2025 року с. Олександрівка, Дніпровського району, по вул. Дослідна,71в відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW Х5» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Subaru Forester» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Відтак, водій пошкодженого «Subaru Forester», д.н.з. « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 – повідомила позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому, звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 104 239 грн. 69 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Відтак, позивача просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та витрат в загальному розмірі 106 239, 58 грн. та витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (поштове повідомлення), заяв та відзиву не подавав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року по справі №175/10065/25 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП, як вбачається з постанови, 26.05.2025 об 11:00 по вул. Дослідна, 71 в с. Олександрівка Дніпровського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Алкофор 507, результат огляду позитивний 1,81‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26.05.2025 об 11:00 по вул. Дослідна, 71 в с. Олександрівка Дніпровського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5, днз НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester днз НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ.

Водій пошкодженого «Subaru Forester», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 – повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджує Повідомлення про ДТП від 26.05.2025 року, та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди від22.08.2025 року.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 10.07.2025 року вартість матеріального збитку, завданого «Citroen Berlingo», державний номерний знак « НОМЕР_4 », склала: 104 239 грн. 69 коп.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 104 239 грн. 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0033158 від 27.10.2025 року.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №30326 від 01.10.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з абзацом «в» пп. а, п. 1., ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції».

Також відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_3 , сталась з вини водія ОСОБА_1 , його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а МТСБУ було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, суд вирішив позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 142, 259, 263-265,280, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) в якості відшкодування шкоди в порядку регресу грошові кошти у розмірі 104 239, 69 грн. та витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 2 000, 00 грн., що у загальному становить 106 239, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова