Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №759/18906/23 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/18906/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2897/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Марченка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О., у справі за поданням заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, поданого у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2026 року до суду надійшло подання заступника начальника відділу, погоджене в.о. начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї ухвалою №759/18906/23, виданою 10.11.2025 року, про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 забезпечити у кожний понеділок, середу, п`ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання, стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 1-4).

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження НОМЕР_4 з виконання ухвали №759/18906/23, виданої 10.11.2025 року, про забезпечення позову, яке відкрите 18.11.2025 року на підставі постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано виконати рішення суду. Однак, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем неодноразово складались акти, що рішення суду боржником - ОСОБА_1 не виконано, виконавцю не надано пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України (05.12.2025 року) повідомлено про те, що ОСОБА_1 не перетинала державний кордон. За повідомленням Державної міграційної служби України від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду закордон (серія FL, номер № НОМЕР_1 , дата видачі 07.02.2018, орган видачі 8089).

Заступник начальника відділу зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник свідомо ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення.

На підставі викладеного просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї ухвалою №759/18906/23, виданої 10.11.2025 року (т. 1 а.с. 1-4).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року подання начальника відділу, погоджене в.о. начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, - задоволено (т. 1 а.с. 50-55).

Не погоджуючись із ухвалою районного суду, 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні подання (т. 1 а.с. 65-224).

На обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції не всебічно, не повно, не об`єктивно дослідив сукупність доказів під час постановлення судового рішення, що оскаржується, а висновки, до який дійшов суд першої інстанції у судовому рішенні, що оскаржується, не відповідають обставинам справи.

Постановляючи оскаржуване судове рішення, суд, не залучаючи ОСОБА_1 до участі у судовому провадженні фактично ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси а також про права та обов`язки її двох малолітніх дітей, які формально не є учасниками справи, але реалізують свої права на свободу пересування, гарантовані ст. 33 Конституції України, у моєму супроводі як матері та законного представника в розумінні статті 154 Сімейного Кодексу України.

Суд розглянув подання державного виконавця без повідомлення та виклику ОСОБА_1 як боржника, фактично позбавивши можливості надати пояснення, реалізувати право на захист та заперечити проти доводів виконавця.

Разом з тим, з матеріалів системи «електронного суду» вбачається не лише не вжиття судом заходів для повідомлення ОСОБА_1 як учасника справи про існуючу справу, але й умисне приховання такої справи та вкладення процесуальних документів до системи уже після винесення судом оскаржуваного судового рішення.

Так судом завантажено до системи «технологічний документ» винесення дат слухання про призначене судове засідання на 28.01.2026 на 15 год. 00 хв. по справі № 759/18906/23. Вказаний документ доставлено до системи 28.01.2026 о 22:56, учасникам справи доставлено 30.01.2026, тобто вже після фактично проведеного судового засідання.

Крім того, в системі також наявна ухвала судді Горбенко Н.О. від 27.01.2026 у справі № 759/18906/23 (пр. № 6/759/119/26) про прийняття нею до розгляду подання державного виконавця та призначення справи до розгляду на 15 год. 00 хв.

28.01.2026.

Відповідно до картки руху документу вказану ухвалу скеровано до системи 28 січня 2026 року о 22 год. 56 хв., а сторонам - 30.01.2026 о 02 год. 00 хв., тобто вже після проведеного судового засідання.

Вказані дії є свідченням неналежного повідомлення сторін по справі.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 не було надано можливості подати докази, які мають значення для справи та підтверджують відсутність підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не вважав за необхідне дослідити матеріали виконавчого провадження, а повністю поклався лише на доводи та на акти державного виконавця, не перевіривши: 1) належність повідомлення боржника, 2) реальну можливість виконання ухвали, 3) наявність поважних причин невиконання 4) чи були об`єктивні перешкоди (стан здоров`я дитини, технічні збої, воєнний стан тощо); 5) чи не реалізовано боржником право на виїзд закордон на час військового стану ще до відкриття виконавчого провадження.

Фактично суд визнав доведеним зазначене державним виконавцем "ухилення" Лало В.Л. від виконання ухвали про забезпечення позову лише на підставі актів виконавця, що суперечить вимогам ст. 89, 263 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Суд не надав ОСОБА_1 можливості належним чином довести, що вона з 2024 року уже перебуває за кордоном, та не проживає на території України. Вказані обставини відбулися ще задовго до винесення ухвали про забезпечення позову та відкриття виконавчого провадження.

Через це судом: 1) не враховано реальні обставини та неможливість ухилення від виконання рішення; 2) порушено право бути поінформованим та почутим у справі, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини; 3) порушено ст. 129 Конституції України, оскільки ОСОБА_1 не дали можливості подати докази, які підтверджують фактичне місце проживання та неможливість умисного ухилення.

ОСОБА_1 з 2024 року не проживає в Україні. Тобто фізично та юридично неможливо було обмежити виїзд після того, як він відбувся. Виїзд був здійснений з метою забезпечення безпеки малолітніх дітей (2 та 8 років) у зв`язку з воєнними діями в Україні, що підтверджує необхідність захисту життя та здоров`я дітей, гарантоване: ст. 3 Конвенції про захист прав людини - заборона катувань і нелюдського поводження, включно з загрозою життю; ст. 52 Конституції України - гарантія права на життя та безпеку; ст. 150 Сімейного кодексу України - пріоритет забезпечення інтересів дітей.

Однак, постановивши оскаржуване судове рішення, суд створив ситуацію, яка у разі повернення ОСОБА_1 в Україну та можливої подальшої активізації бойових дій, унеможливить реалізацію права та прав малолітніх дітей на свободу пересування, виїзд з країни стане неможливим і небезпечним для життя.

Суд першої інстанції не з`ясував вплив обставин домашнього насильства та обмежувального припису на оцінку доцільності обмеження права виїзду. У зв`язку із систематичним домашнім насильством з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 змушені були наприкінці 2024 року користуватися послугами Київського міського центру Тендерної рівності та тимчасово проживати у кризовій кімнаті для забезпечення безпечного перебування (т. 1 а.с. 65-224).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 лютого 2025 року дану справу було призначено головуючому судді: Рейнарт І.М., судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М., Ящук Т.І. (т. 1 а.с. 225).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року про задоволення подання заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, поданого у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини (т. 2 а.с. 22).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року про задоволення подання заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, поданого у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини. Призначено справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду на 10 червня 2026 року на 12 год. 40 хв. (т. 2 а.с. 28).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2026 року заяву про самовідвід суддів Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Ящук Т.М. - задоволено.

Відведено суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Ящук Т.М. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року про задоволення подання заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, поданого у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини. (т. 2 а.с. 34-35).

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О. № 129/06.1-01/26 від 01 липня 2026 року, у зв`язку з самовідводом судді-доповідача Рейнарт І.М. та суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І. та неможливістю ними продовжувати участь у розгляді справи № 759/18906/23 (а/п 22-ц/824/2897/2026), відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 759/18906/23 (а/п 22-ц/824/2897/2026) (т. 2 а.с. 48).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2026 року дану справу було призначено головуючому судді: Левенець Б.Б., судді, входять до складу колегії: Євграфова Є.П., Саліхов В.В. (т. 2 а.с. 49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року у справі за поданням заступника начальника відділу, погодженого в.о. начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, поданого у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 10 вересня 2026 року о 16 годині 15 хвилин (т. 2 а.с. 50-51).

В судовому засіданні апелянт Лало В.Л. підтримала подану нею апеляційну скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про розгляд справи апеляційним судом були сповіщені повідомленнями на зазначені ними адреси. Так про розгляд справи апеляційним судом 10 вересня 2026 року апелянт ОСОБА_2 , заявник - Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції, треті особи - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради,були сповіщені 13 липня 2026 року, кожен окремо, повідомленнями до їх Електронних кабінетів в ЄСІТС із забезпеченням технічної фіксації таких повідомлень про що у справі є докази. Від адвоката Якименко М.М. 31 липня 2026 року надійшла письмова заява про припинення представництва інтересів ОСОБА_2 у зв`язку достроковим припиненням договору надання правничої допомоги. При цьому, суд апеляційної інстанції забезпечив можливість Лало В.В. взяти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, проте заявник не взяв участь у розгляді справи повідомивши до суду про зайнятість в інших справах (т. 2 а.с. 52-61, 74-82).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України", № 26976/06).

Зважаючи на вищезазначене та положення п. 2 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд визнав повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), забезпечити у кожний понеділок, середу, п`ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 18.11.2025 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання ухвали №759/18906/23, виданої Святошинським районним судом міста Києва 10.11.2025 року.

20.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 в середу 19.11.2025 року з 18:30 год. до 19:30 год. не відбулось.

24.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин. Боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині повідомлення (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана без поважних причин.

Постановою заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 24.11.2025 року, у межах ВП НОМЕР_4, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника ОСОБА_1 у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штраф на користь держави, який становить 1 700,00 грн.

25.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

25.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині повідомлення (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана без поважних причин.

27.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва №759/18906/23 від 10.11.2025, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

27.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана без поважних причин.

02.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

02.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 28.11.2025 та 01.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

Постановою заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 02.12.2025 року, у межах ВП НОМЕР_4, за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3 400,00 грн.

Постановою заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 03.12.2025 року, у межах ВП НОМЕР_4, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у праві керування транспортними засобами до виконання рішення боржником у повному обсязі згідно з ухвалою №759/18906/23, виданої 10.11.2025 року.

04.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 03.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

04.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 03.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

04.12.2025 року за вих. №Д/22 заступником начальника відділу Барановським Б.В., за погодженням в.о. начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макаревича Я.А., направлено на адресу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

09.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 08.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

09.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 08.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

09.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 05.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

09.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 05.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

11.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 10.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

11.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 10.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

16.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 12.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

16.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 15.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

16.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 15.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

16.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 15.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

18.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 17.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

18.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 17.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

22.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 18.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

22.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 18.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

23.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 22.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

23.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 22.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

25.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 24.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

25.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_4 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 24.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана без поважних причин.

Крім того, постановами заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 24.11.2025 року та від 02.12.2025 року, у межах ВП НОМЕР_4, на боржника ОСОБА_1 накладались штрафи на користь держави за невиконання рішення суду.

До матеріалів справи також долучена відповідь на запит №304380253 від 05.12.2025 року з Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону з 01.12.2025 року по 05.12.2025 року.

Відповідно до відповіді на запит, наданої Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області №8010.5.3-63148/80.1-25 від 24.12.2025 року, за обліками Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 07.02.2018 органом 8089.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положень, встановлених ЦПК України.

Так, обґрунтовуючи подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, приватний виконавець посилався на ухилення нею за виконавчим провадженням від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням - ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року про забезпечення позову і просив обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї ухвалою № 759/18906/23 від 10 листопада 2025 року про забезпечення позову (т. 1 а.с. 1-4).

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів має визначатися судом і відноситься до його дискреційних повноважень.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), забезпечити у кожний понеділок, середу, п`ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року подання начальника відділу, погоджене в.о. начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи - задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї ухвалою №759/18906/23, виданою 10.11.2025 року, про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), забезпечити у кожний понеділок, середу, п`ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання, стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2026 року у справі № 759/18906/23 (провадження № 61-8860ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Оскільки набравшими законної сили судовими рішеннями встановлено незаконність вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року і останню скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на забезпечення виконання скасованої ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року заяву відповідача - ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою суду - задоволено. Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року у справі №759/18906/23.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-382, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 11 вересня 2026 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов