Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №379/775/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.

22-ц/824/11091/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 379/775/25

11 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Разгуляєвої О.В., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 18 144,31 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

20 серпня 2024 року працівниками позивача при здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання, за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Попереднє відключення підтверджується актом про відключення об`єкту (газових приладів) від 17.08.2022.

На підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення №1698 від 20.08.2024 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено пп. 2 п. 1 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ.

15 жовтня 2024 року комісія з розгляду актів про порушення позивача прийняла рішення про задоволення акту про порушення №1698 від 20.08.2024 у присутності правомочного складу комісії та відповідача. У зв`язку із чим, відповідно до Кодексу ГРМ була розрахована вартість об`єму спожитого природного газу об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням встановлених газових приладів за період з 20.02.2024 по 20.08.2024 в розмірі 18144,31 грн. Рішення комісії з розгляду актів про порушення зафіксовано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення №108 від 15.10.2024 та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 18 144,31 грн та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що порушення споживання газу належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, зафіксовано актом про порушення, який складений відповідно до вимог законодавства. Суду не надано доказів, якими б спростовувалась правильність результатів розгляду комісією акту про порушення №1698 від 20.08.2024 р. Крім того, покази лічильника газу, що зафіксовані в акті про порушення на позначці 13271,98 м3 вказують на фактичний відбір газу в порівнянні з попередніми зафіксованими показами зафіксованими актом про відключення об`єкту (газових приладів) від 17.08.2022 р. на позначці 12385,84 м3.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01 квітня 2026 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, в якій просив заочне рішення суду першої інстанції скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, стягнути з позивача всі судові витрати.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вимог про самовільне відновлення має базуватися на факті законного припинення газопостачання у 2022 року. У свою чергу, позивач не довів факт законного припинення газопостачання у 2022 році, а акт № 91 від 17.05.2022 року є неналежним доказом на підтвердження таких обставин. Оскільки законного відключення не відбулося, то подальше використання газу не може вважатися самовільним відновленням. Суд першої інстанції проігнорував відсутність доказів опломбування у 2022 році.

Заява-приєднання до умов договору з позивачем підписана відповідачем 08.10.2024 року, у той же час, акт про порушення складено 20.08.2024 року. Юридично неможливо порушити договір, який ще не був укладений.

Згідно з актом обстеження від 24.11.2025 року, завіреним представниками міської ради та свідками, відповідач з 2014 року не проживає за адресою об`єкта.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не надав належної оцінки відсутності між сторонами договірних правовідносин, не встановив вини та фактично допустив ретроспективне застосування відповідальності, що є грубим порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з вимогами частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, яка видана на підставі постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 (зі змінами від 31.08.2023 № 1596) по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

20 серпня 2024 року працівниками позивача при здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання та при проведенні технічного обслуговування систем газопостачання, за адресою відповідача: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Показники лічильника змінено в більшу сторону на 13271,98 м3.

Попереднє відключення підтверджується актом про відключення об`єкту (газових приладів) АТ «Київоблгаз» від 17.08.2022 року, при цьому із зафіксованими показниками лічильника газу на позначці 12385,84 м3.

На підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, у присутності старшого майстра СПВРГ ОСОБА_2 , слюсаря ОСОБА_3 , слюсаря ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 складено Акт про порушення №1698 від 20.08.2024 р. за ознаками виявленого порушення, що передбачено пп. 2 п. 1 Гл. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Вказане порушення усунуте в момент виявлення порушення 20.08.2024 року шляхом опломбування допуску до ОК (допуск до ПГ відсутній), про що зазначено в акті про порушення, при цьому на лічильнику газу зафіксовано показники на позначці 13271,98 м3 та проведено фото фіксацію.

Відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення №1698 від 20.08.2024 р. (запрошення № КОФ/100.1.6.1-ВИХ-4779-24 від 02.10.2024 р).

15 жовтня 2024 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, що затверджена наказом №КОФ/100.1.6.2-НО-17-24 від 01.08.2024 у присутності відповідача ОСОБА_1 .. На засіданні комісії прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення №1698 від 20.08.2024 та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, що зафіксовано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення №108 від 15.10.2024 р.

Комісією позивача з розгляду актів про порушення 15.10.2024 р. на підставі акта про порушення №1698 від 20.08.2024 відповідачу з приводу виявлених порушень - проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями у розмірі 18144,31 грн.

Взаємовідносини між газопостачальником, газорозподільним підприємством, газотранспортним підприємством та споживачами природного газу регулюються Законом України від 09 квітня 2015року №329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон України №329-VIII), Кодексом ГРС, Правилами № 2496, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829, та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРС у разі виникнення аварійної ситуації оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС визначено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, та інших нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого відновлення газоспоживання, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (пункт 1 глави 7 розділу VІ).

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (пункт 5 глави 7 розділу VІ).

Відповідно до пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоку газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

За пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Встановивши, що після припинення газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт про припинення розподілу природного газу (газопостачання), відповідач несанкціоновано відновив газоспоживання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності дій працівників позивача та доведення факту несанкціонованого відбору газу відповідача, в результаті чого у останнього виник обов`язок відшкодувати вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 18144,31 грн.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки є суб`єктивним тлумаченням відповідача, як обставин справи, так і норм діючого законодавства, та направлені на переоцінку доказів, яким районний суд дав належну правову оцінку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були належним чином оцінені надані докази, повно встановлені фактичні обставини справи, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Додаткових доказів, які б спростували правильність висновків суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції також не надано.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: