Постанова від 10 червня 2025 р. у справі №754/3808/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3828/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Справа № 754/3808/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Галась І.А.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2024 року позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 292 142 грн. 79 коп.

Позов мотивовано тим, що 03.02.2023 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630423562.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 301 469 грн. 89 коп.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу відповідач не виконав, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 292 142 грн. 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 4382 грн. 14 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові на суму, що перевищує 141 646 грн. 73 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неправильно застосував норми ст.ст. 626, 1054 ЦК України, оскільки згідно з розрахунком відповідача заборгованості за кредитним договором з 05.06.2016 по 17.07.2023 роки кредит, який відповідач зобов`язаний повернути, не може перевищувати 145 431 грн. 81 коп., всі інші нарахування було повернуто відповідачем банку станом на 17.07.2023 року.

Крім цього, списання банком комісії за страховий пакет від нещасного випадку, згідно з договором добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток № 227.630423562.111 від 05.06.2016 року після 05.07.2016 року, є незаконним, оскільки відповідно до п. 5 договору «договір діє протягом 1 календарного місяця з дати набрання чинності цього договору», а тому заборгованість повинна бути зменшеною на суму цих списань у розмірі 32 919 грн. 30 коп.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався, що не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до частини третьої статті 360 і частини другої статті 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання за кредитним договором та не погашає заборгованість, а також відповідач не спростував достовірність розрахунку заборгованості, не надав платіжні документи або їх копії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи і нормам матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з офертою на укладення угоди про обслуговування картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, в якій запропонував банку встановити кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ на наступних умовах:

ліміт відновлювальної кредитної лінії встановити у розмірі 200 000 грн. (п. 3.1. оферти);

сума кредиту, що є доступною позичальнику на момент укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, остаточного договору та вказаного в цій оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії заперечення щодо ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 10 000 грн. При цьому, у випадку акцепту оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, повідомити відповідача про можливість/неможливість, що може бути доступна йому в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, яка відрізняється від зазначеної у цьому пункті, у порядку та спосіб, визначений умовами договору. Також відповідач висловив бажання, щоб сума кредиту, що може бути доступна йому, в будь-якому випадку не перевищувала максимальний розмір кредиту, що складає 200 000 грн. (пункт 3.1.1. оферти);

процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття готівки складає 36% річних (3.2. оферти);

розмір обов`язкового мінімального платежу пропонує встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому в першому та другому місяці, що слідує за місяцем, в якому було здійснено використання коштів відновлювальної кредитної лінії, розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн (пільговий розмір обов`язкового мінімального платежу за кредитом пропонувалося встановити - до 0,01% від розміру загальної заборгованості за кредитом), що нараховується за день наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується за 25 днів з моменту закінчення остаточного розрахункового періоду (пункт 3.3. оферти).

Відповідач запропонував банку безвідклично інформувати його шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний мною в анкеті-заяві про захист та/або в інший спосіб, обраний ним в анкеті-заяві про акцепт, про суму коштів, які складають обов`язковий мінімальний платіж, та дату, яка призначена для сплати обов`язкового мінімального платежу, та вказана в рахунку-виписці (пункт 3.3. оферти).

Враховуючи те, що зобов`язання банку щодо надання кредиту/встановлення відновлювальної кредитної лінії є відкладеними та безпосередніми для банку, визначення суми кредиту, що могла бути доступна відповідачу, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та повідомляється йому, пропонувалося здійснювати в межах встановленого договором максимального ліміту відновлювальної кредитної лінії без будь-яких обмежень. Підписанням цієї оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідач підтвердив, що вказані умови є вигідними та справедливими для нього, не обмежували його прав, визначених чинним законодавством України, та в повній мірі відображають його внутрішню волю (пункт 3.4. оферти).

Відповідно до п. 6 оферти, її підписанням відповідач підтвердив факт ознайомлення з примірним графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту, в т.ч. до підписання цієї оферти (а.с. 5).

В п. 7 оферти відповідач вказав, що її підписанням запропонував банку:

щомісячно в останній день розрахункового періоду в порядку договірного списання відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснювати договірне списання суми грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 в розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630423562.111 від 05.06.2016 року у розмірах встановлених відновлювальної кредитної лінії. Списані банком в порядку договірного списання з рахунку ЕПЗ суми грошових коштів просив зараховувати на поточний рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» (п. 7.1. оферти);

щомісячно в останній день розрахункового періоду в порядку договірного списання у відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснювати договірне списання суми грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 в розмірах, необхідних для щомісячної оплати платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 227.630423562.111 від 05.06.2016 року у розмірі 1% від страхової суми, визначеної по формулі, зазначеній в п. 3 договору страхування. Списані банком в порядку договірного списання з рахунку ЕПЗ суми грошових коштів відповідач просив зараховувати на поточний рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк». Також відповідач запропонував банку здійснювати договірне списання грошових коштів з його рахунків, в тому числі з рахунку, що вказаний в цьому пункті, в порядку та на умовах визначених договором, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.alfabank.com.ua (п. 7.2. оферти).

Підписанням цієї оферти відповідач беззастережно підтвердив, що попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі карткою кредиту, його особливостями, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, відсотків та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, яка вимагається чинним в Україні законодавством, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБ України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний. Також відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку та усіма змінами і доповненнями, зокрема його положеннями, що регулюють порядок та умови оформлення продукту «Максимум», які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою: alfabank.com.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими відповідач цілком згодний (п. 8 оферти).

Позивач прийняв вищенаведені умови кредитування, що підтверджується наявним у матеріалах справи акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 червня 2016 року.

Відповідно до пунктів 3 - 3.3. акцепту клієнту надано кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ на наступних умовах:

Ліміт відновлювальної кредитної лінії встановити у розмірі 200 000 грн.

Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з встановленого договором та вказаного в оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ліміту відновлювальної кредитної лінії, складає 10 000 грн. При цьому, сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та яка відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, у порядку та на умовах, визначений умовами договору. Сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 000 грн.

Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 36% річних.

Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погоджуються, що розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитом - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, що сплачується в дату, що призначена для сплати обов`язкового мінімального платежу та вказана в цьому пункті, банк щомісячно інформуватиме клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на мобільний телефон клієнта, вказаний ним в анкеті-заяві про акцепт та/або в інший спосіб, обраний клієнтом в анкеті-заяві про акцепт.

Пунктами 7 - 7.2. акцепту передбачалося, що підписанням оферти та акцептуванням пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії сторони погодилися, що банк щомісячно в останній день розрахункового періоду в порядку договірного списання відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснюватиме договірне списання сум грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 в розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору страхування фінансових ризиків держателя кредитних платіжних карток № 227.630423562.111 від 05.06.2016 року в розмірі 0,1% від розміру встановленої відновлювальною кредитної лінії. Списані банком в порядку договірного списання з рахунку ЕПЗ суми грошових коштів зараховуються на поточний рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в ПАТ «Альфа-Банк».

Щомісячно в останній день розрахункового періоду в порядку договірного списання відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк здійснюватиме договірне списання сум грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 у розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 227.630423562.111 від 05.06.2016 у розмірі 1% від страхової суми, визначеної за формулою, вказаною в п. 3 договору страхування. Списані банком в порядку договірного списання з рахунку ЕПЗ суми грошових коштів зараховуються на поточний рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 5 зворот).

Відповідно до матеріалів справи, 05 червня 2016 року сторони уклали також договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування на випадок хвороби для держателів платіжних карток № 227.630423562.111, за умовами якого ПрАТ «СК «Альфа Страхування» як страховик і ОСОБА_1 як страхувальник домовились, що предметом вказаного договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані із життям, здоров`ям, працездатністю застрахованої особи, яким є відповідач. (п. 2 договору страхування).

Відповідно до п. 3 договору страхування від 05.06.2016, страхова сума за цим договором встановлюється в сумі фактичної заборгованості страхувальника / застрахованої особи за рахунком № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в т.ч. додатком до нього від 05.06.2016, (за вирахуванням простроченої суми і суми несанкціонованої заборгованості) на кінець дня, що співпадає щомісяця з числом активації рахунку за договором обслуговування кредитної картки (у випадку відсутності такого дня в поточному місяці - в останній робочий день місяця, а у випадку, якщо такий день припадає на святковий, вихідний або неробочий день - останній робочий день, що передує числу активації рахунку).

Крім цього, в матеріалах справи наявна довідка про умови кредитування з використанням картки «Максимум» (з прикладами використання кредитних коштів з розрахунком сукупної вартості кредиту), яка містить відомості про максимальну суму кредиту (200 000 грн.), строк дії картки (2 роки), форма кредитування (відновлювальна кредитна лінія), умови погашення кредиту (погашення повинно було здійснюватися щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу, про розрахунковий період (дорівнює одному місяцю. Датою початку першого розрахункового періоду є дата відкриття рахунку (активації рахунку), датою початку всіх наступних розрахункових періодів є дата, яка слідує за датою відкриття рахунку), пільговий період - період часу (від дати початку розрахункового періоду) протягом якого, за умови повного повернення клієнтом суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, що існувала на кінець останнього дня розрахункового періоду, процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією, що використана для розрахунків за товари (роботи, послуги) в торгово-сервісних підприємствах та/або сплати комісій / процентів чи інших платежів, сплати яких передбачена умовами цього договору, які клієнт сплачує за здійснення операцій по рахунку СП, встановлюється у розмірі 0,01% від суми операцій з розрахунків за товари (роботи, послуги) в торгово-сервісних підприємствах. Для картки «Максимальна» визначено пільговий період - до 55 днів для торгівельних операцій, а для зняття готівки - відсутній (а.с. 8 зворот).

На доведення обґрунтованості сум, що стягуються, позивач надав розрахунок заборгованості, згідно з яким за період з 05 червня 2016 року по 17 липня 2023 року за відповідачем нараховано заборгованість на загальну суму 292 142,79 грн., що включала заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 145 431,81 грн., овердрафт - 5455,91 грн., відсотки за користування кредитом - 23 677,31 грн., заборгованість за тілом кредиту -117 576,76 грн. (а.с. 9, 10).

Встановивши вищенаведені обставини, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої і другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

Відповідно до частин першої і другої ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом частин першої і другої ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною першою статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

У частинах першій і другій статті 642 ЦК України зазначено, що Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05 червня 2016 року відповідач звернувся до позивача з офертою, згідно з якою пропонувалося укласти кредитний договір на суму 200 000 грн. за ставкою 36% річних за користування кредитними коштами у формі відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит.

Сторони підписали вищезазначені документи шляхом відтворення власноручного підпису, також факт виникнення кредитних правовідносин вони не заперечують, крім цього, з розрахунку заборгованості та виписки вбачається, що відповідач періодично користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість, сплачував відсотки за користування кредитними коштами, проте станом на день пред`явлення позову не погасив заборгованість у повному обсязі.

Отже, встановлення судом першої інстанції факту виникнення між сторонами кредитних правовідносин на вищезазначених умовах відповідає фактичним обставинам справи, тому суд дійшов правильного висновку про задоволення позову АТ «Сенс Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про те, що за період з 05.06.2016 по 17.07.2023 роки кредит не повинен був перевищувати 145 431 грн. 81 коп., апеляційний суд відхиляє, оскільки відповідно до виписки з особового рахунку позичальника 08.08.2022 року кредитний ліміт було збільшено до суми 195 977 грн. 95 коп.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, встановлено, що заборгованість по кредиту була віднесена до простроченої у період з 05 серпня 2022 року по 17 липня 2023 року, та розмір простроченого кредиту ( тобто тіла кредиту, строк сплати якого минув) становить 145 431 грн. 81 коп., а розмір непогашеної заборгованості по кредиту, строк сплати якої станом на 17.07.2023 року ще не настав - 117 576 грн. 76 коп.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами існування заборгованості за кредитним договором (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2024 року у справі № 559/1622/19).

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 , виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з банківської виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 , загальна сума витрат становить 612 985 грн. 83 коп., всього надходжень - 374 135 грн. 42 коп., поточна загальна сума заборгованості на кінцеву дату виписки 17.07.2023 року - 293 874 грн. 41 коп., з яких 145 431 грн. 81 коп. - прострочена заборгованість, а несанкціонований овердрафт - 5456 грн. 91 коп.

Таким чином, дані банківської виписки з особового рахунку позичальника відповідають розміру заборгованості, відображеної в розрахунку, згідно з яким загальна сума заборгованості становить 292 142 грн. 79 коп., з яких : 145 431 грн. 81 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 117 576 грн. 76 коп. - поточна заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 23 677 грн. 31 коп., несанкціонований овердрафт - 5456 грн. 91 коп. Тому доводи апеляційної скарги відповідача про необґрунтованість розміру заборгованості колегія суддів відхиляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

З огляду на наявність непогашеної простроченої заборгованості по кредиту та умов договору, якими передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору він зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації, 24 січня 2024 року представником банку було надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення простроченої заборгованості, а у випадку невиконання протягом 35 календарних днів даної вимоги, позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі, сплатити всі нараховані проценти за користування кредитом, комісії, на загальну суму 292 142 грн. 79 коп. ( а.с. 18).

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору та вимоги банку про погашення простроченої заборгованості, відповідно до умов договору та вимог закону він зобов`язаний сплатити всю суму заборгованості 292 142 грн. 79 коп.

Також не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції аргументи відповідача про те, що строк дії договору страхування від 05.06.2016 становив один рік і не був продовжений на новий строк.

Відповідно до п. 8 договору страхування від 05.06.2016, після закінчення строку дії, визначеного п. 5 ч. А, згідно з яким строк його дії становить один рік з моменту набрання договором чинності, договір страхування може бути переукладений на новий строк, визначений в п 5 ч. А, на таких самих умовах без обмеження кількості таких переукладень за умови виконання сторонами вимог, передбачених п. 7 ч, А.

Згідно з п. 7 ч. А договору страхування від 05.06.2016, договір страхування набирає чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати страхувальником страхового платежу в повному розмірі шляхом списання коштів, що дорівнює розміру страхового платежу для цієї особи за цим договором з рахунку страхувальника / застрахованої особи № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Альфа-Банк» та за умови виникнення заборгованості страхувальника / застрахованої особи за цим рахунком згідно з договором обслуговування кредитної картки на звітну дату, що зазначена в п. 3 ч. А цього договору.

Оскільки у відповідача була наявна непогашена заборгованість за кредитним договором і позивач періодично вносив кошти для погашення заборгованості, договір страхування від 05.06.2016 продовжувався відповідно до п.п. 7, 8 ч. А.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, випискою з особового рахунку відповідача, яка є належним доказом розміру заборгованості по кредиту. (а.с. 11 - 17).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, тому рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374 - 375, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з підстав, визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2026 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.