Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №607/8188/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 Справа №607/8188/26 Провадження №3/607/2832/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли він Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2026 року приблизно о 18 год. 31 хв. таємно, шляхом вільного доступу з магазину «Сімі», що розташований за адресою: вул.Будного, 32Г, м.Тернопіль, викрав багет в кількості 2 шт, шаурму «Цезар» в кількості 1 шт., загальною вартістю 122 грн. 36 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24 лютого 2026 року приблизно о 14 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі», за адресою: майдан Перемоги, 2, м.Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав шоколад «Корона MAX FUN» мол. з мармеладом, в кількості 2 шт., загальною вартістю 283,08 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 лютого 2026 року приблизно о 19 год. 53 хв. шляхом вільного доступу з магазину «Сімі», що розташований за адресою: вул.Будного, 32Г, м.Тернопіль, викрав кабаноси «Crab» - 2 шт., морозиво «Пломбір 1965» - 1 шт., морозиво «Рудь» - 1 шт., напій «Кока-Кола» - 1 шт., напій «REVO» - 3 шт., напій «REVO» - 1 шт., огірки «Мариновані» - 1 шт., коколадки «Рошен» - 3 шт., кошик для покупок – 1 шт., загальною вартістю 1102 грн. 30 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/8188/26, номер провадження 3/607/2832/2026, справа ЄУН - 607/8190/26, номер провадження 3/607/2834/2026 та справа ЄУН - 607/8191/26, номер провадження 3/607/2835/2026, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/8188/26, номер провадження 3/607/2832/2026.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові за сідання. Від поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Токар О. надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 квітня 2026 року доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08 квітня 2026 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 направили ОСОБА_1 на службу та на теперішній час він проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 . У подальшому судом отримано рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Токар О. від 29 травня 2026 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у «СЗЧ», тому переховується від правоохоронних органів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВАД №783417 від 07 квітня 2026 року; ВАД №783279 від 07 квітня 2026 року; ВАД №783416 від 07 квітня 2026 року;

- повідомленнями директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 , в яких міститься перелік викрадених товарів та їх вартість;

- актом інвентаризаційної відомості (ревізії) магазину №4136, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицями до протоколів серії: ВАД №783417 від 07 квітня 2026 року; ВАД №783279 від 07 квітня 2026 року; ВАД №783416 від 07 квітня 2026 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07 квітня 2026 року про визнання вини;

- даними рапорту ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Киянко В. від 07 квітня 2026 року;

- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4131, який знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 2, м.Тернопіль;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВАД №783417 від 07 квітня 2026 року; ВАД №783279 від 07 квітня 2026 року; ВАД №783416 від 07 квітня 2026 року, останнє за часом адміністративне правопорушення вчинено та виявлено 24 лютого 2026 року.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статями 36, 38, 51, 173, 185, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу ЄУН - 607/8188/26, номер провадження 3/607/2832/2026, справу ЄУН - 607/8190/26, номер провадження 3/607/2834/2026 та справу ЄУН - 607/8191/26, номер провадження 3/607/2835/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи – 607/8188/26, номер провадження 3/607/2832/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій