Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №598/723/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/723/26

провадження № 2/598/544/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"10" вересня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

встановив :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №849861325 від 13.11.2021 року в сумі 27195,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений електронний а договір кредитної лінії №849861325, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачкою електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3GW77. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн., який в подальшому був збільшений до 8000 грн., строком на 30 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 27195,60 грн., що складається із 8000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 19195,60 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В подальшому зобов`язання по кредитному договору №849861325 від 13.11.2021 року було відступлено, згідно договорів факторингу укладених між:

- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року;

- ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 року;

- ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» на підставі договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 року.

Окрім того, позивач просить стягнути із відповідачки судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2662.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.04.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2026 року за клопотанням позивача витребувані докази в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак позовній заяві зазначив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 13.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 , укладений договір кредитної лінії №849861325 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV3GW77.

Відповідно до умов вказаного договору, паспорта споживчого кредиту, позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язувалася надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 12000 грн. строком на 30 днів, (дисконтний період 1-65 днів, з можливістю продовження), на умовах строковості, зворотності та платності, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 а ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти в дисконтний період за користування кредитом в розмірі 229,95% річних, та за умови продовження дисконтного періоду сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 458,45% річних (а.с.11-13).

13.11.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», надало відповідачці ОСОБА_1 перший транш кредиту за договором №849861325 від 13.11.2021 року в сумі 3000,00 грн., що був перехований, згідно платіжного доручення №12c0е0еf-472b-4afb-b106-1c3647a2d32c від 13.11.2021 року, другий транш кредиту в сумі 3000,00 грн., що був перехований, згідно платіжного доручення №0bcd6f48-5761-49d9-9afa-57e3dea3fb8a від 06.12.2021 року, третій транш кредиту в сумі 2000,00 грн., що був перехований, згідно платіжного доручення №e82c7ef3-a6f6-42cd-b5ce-9a8f420a710a від 08.12.2021 року, на банківську карту № НОМЕР_1 , зазначену відповідачкою у заявці при укладенні кредитного договору (а.с.17).

Із інформації АТ КБ «ПриватБанк» наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.05.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_3 рахунок № НОМЕР_4 , на котрий 13.11.2021 року були зараховані кошти в сумі 3000,00 грн., 06.12.2021 року були зараховані кошти в сумі 3000,00 грн., 08.12.2021 року були зараховані кошти в сумі 2000,00 грн. (а.с.79-81).

28.11.2018 року укладений договір факторингу №28/1118-01 та додаткових угод №№19, 26, 27, 31, 32 до договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено зобов`язання по заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору №849861325 від 13.11.2021 року, ТОВ «Таліон Плюс», та згідно реєстру прав вимоги №169 від 18.01.2022 року до Договору відступлення прав вимог №28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» 13.11.2021 року набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №849861325 від 13.11.2021 року (а.с.22-30).

23.02.2024 року укладений договір факторингу №23/0224-01 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступлено зобов`язання по заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору №849861325 від 13.11.2021 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та згідно реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року до Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 року, платіжної інструкції №5703 від 26.02.2024 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 23.02.2024 року набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №849861325 від 13.11.2021 року (а.с.31-35).

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладений договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено зобов`язання по заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору №849861325 від 13.11.2021 року, ТОВ «ФК «Ейс», та згідно реєстру боржників від 15.07.2025 року до Договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 року, платіжних інструкцій №361 від 24.09.2025 року, №381 від 06.10.2025 року, №383 від 07.10.2025 року, №385 від 10.10.2025 року, №396 від 23.10.2025 року, №401 від 24.10.2025 року, №404 від 30.10.2025 року, №409 від 31.10.2025 року, №4111 від 03.11.2025 року, ТОВ «Онлайн Фінанс» 15.07.2025 року набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №849861325 від 13.11.2021 року (а.с.36-43).

Як вбачається із розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ейс» за договором кредитної лінії №849861325 від 13.11.2021 року, умови котрого відповідачка належним чином не виконувала та станом на 16.04.2026 року складає 27195,60 грн., а саме:

- 8000 грн. 00 коп. – прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 19195 грн. 60 коп. – прострочена заборгованість за процентами (а.с.44-46).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов договору кредитної лінії №849861325 від 13.11.2021 року, порушило право позивача - фактора на повернення за договором кредитної лінії в сумі 27195,60 грн.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн. та правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., що підтверджується: договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року; додатковою угодою №25771159617 від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року; актом прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 29.12.2025 року до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року.

Керуючись ст.ст.512, 526, 536, 610-612, 629, 638, 639, 1054, 1048, 1056-1,1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280-283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956, 29195 грн. 60 коп. заборгованості за договором кредитної лінії №849861325 від 13.11.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956, понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 10 вересня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА