Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №465/6560/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6560/26

3/465/2968/26

П О С Т А Н О В А

09.09.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 липня 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2026 серії ВБА № 219577, 19.06.2026, о 14:00, по вул. Пулюя 7, у м. Львові, ОСОБА_1 плюнула в обличчя ОСОБА_2 виразилась грубою нецензурною лайкою в її сторону, порушила громадський порядок в навчальному закладі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно за змістом ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2026 серії ВБА № 219577 та додані до нього адміністративні матеріли сформовані на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 від 19.06.2026, у якій остання описала подію що відбулась 19.06.2026, а саме, скоєння відносно неї певних дій громадянкою ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до заяви ОСОБА_2 , остання зазначає, що свідками вищезазначеної події були ОСОБА_3 (заступник директора школи з навчально методичної роботи) та ОСОБА_4 (викладач шкоди). Проте, відповідно до матеріалів справи, уповноваженою особою ЛРУП № 2 ГУНП у Львівської області що формував вказані матеріали не проведено допити зазначених громадянкою ОСОБА_2 свідків та не долучено їх пояснень. Окрім того, не долучено інших доказів (аудіо/відео), щодо подій описаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, уповноважений працівник поліції, окрім допиту особи, відносно якої склав протокол – ОСОБА_1 , не вчинив жодних дій на виконання ст. 251 КУпАП, та на переконання суду, не вжив заходів задля отримання доказів на підтвердження складеного ним протоколу, не допитав свідків, що вказані в заяві ОСОБА_2 , не вчинив інших дій, які зобов`язаний був вчинити задля повного та всебічного дослідження події можливого адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суддею, представник ОСОБА_1 – адвокат Ламза Д.В. заперечив обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнаючи, що матеріали справи підтверджують наявність конфліктної ситуації між його клієнткою та іншими особами (представником адміністрації школи) наголосив, що матеріали справи не містять будь яких доказів в підтвердження інкримінованих їй дій.

Також, при розгляді справи ОСОБА_2 та її захисник – адвокат Малярчук О.О. підтвердили подію, що описана в протоколі. Крім цього, адвокат Малярчук О.О. заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо допиту свідків, суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, вказані особи не були допитані уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення особою, під час формування матеріалів даної справи.

Вищевказані обставини, на даний час позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, оскільки зазначені в постанові недоліки, що допущенні уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення посадовою особою, не можуть бути усунуті під час розгляду справи судом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на дооформлення начальнику ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний