Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №450/2981/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2981/26

Провадження № 2/450/2516/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновська Ю.Д.

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 136800,00 грн відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.08.2023 о 22:30 год у м. Пустомити, на вулиці Грушевського, 72, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Land Rover Freelander 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_2 . Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 2.10.А, 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована у ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-6356150 від 17.01.2023, забезпечений транспортний засіб марки «Land Rover Freelander 2», державний номерний знак НОМЕР_1 . ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» відшкодувала власнику транспортного засобу марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_2 , витрати на ремонт у сумі 136800,00 грн. З огляду на викладене, а також у зв?язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із позовом до суду та просить позовні вимоги задовольнити, а також відшкодувати 3328,00 грн судового збору та 2000,00 грн за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 22.06.2026 відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судові засідання сторони не з`являлися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2023 о 22:30 год у м. Пустомити, на вулиці Грушевського, 72, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Land Rover Freelander 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_2 . ОСОБА_1 місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив без повідомлення відповідних органів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 2.10.А, 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Наведені обставини перевірено та достовірно встановлено Пустомитівським районним судом Львівської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 450/4514/23. Таким чином, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.10.2023, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена судом, і його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована у ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-6356150 від 17.01.2023, забезпечений транспортний засіб марки «Land Rover Freelander 2», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до консультації № 28-D/13/02 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу та ремонтної калькуляції № 28-D/13/02, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 195202,70 грн.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-6356150, на підставі страхового акту № G-29134-1 від 09.10.2023, заяви на виплату страхового відшкодування від 25.09.2023, акту про врегулювання страхового випадку, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 136800,00 грн.

ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» відшкодувала власнику транспортного засобу марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_2 , витрати на ремонт у сумі 136800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 188587 від 10.10.2023.

Позивач свої обов`язки перед власником транспортного засобу ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, здійснив відшкодування витрат на ремонт у сумі 136800,00 грн.

Згідно із частиною 1 статті 980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до частини 1 статті 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1, 2 статті 984 ЦК України, страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до частини 1 статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (такий же висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).

У відповідності до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, що регулював відносини на момент настання страхового випадку, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 136800,00 грн відшкодування шкоди в порядку регресу.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» уклав договір про надання правничої допомоги від 07.11.2023 адвокатом Каплею Аліною Степанівною.

На підтвердження понесених витрат долучив акт № 40 про надані послуги до договору про надання правничої допомоги від 07.11.2023 від 14.05.2026, відповідно до чого адвокат Капля А.С. надала клієнтові ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» послуги пов`язані з представництвом інтересів за позовами клієнта.

Загальна вартість послуг становить 40000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 264336. Однак, позивач просить стягнути витрати в розмірі 2000,00 грн за послуги пов`язані з представництвом інтересів за позовом клієнта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAlliance Limited проти України").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити та з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторін.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 980, 982, 984, 993, 1166, 1191 ЦК України, статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 136800,00 грн (сто тридцять шість тисяч вісімсот гривень нуль копійок) відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»судові витрати у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 2000,00 грн (дві тисячі гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (ЄДРПОУ 35417298, 01032 м. Київ, вулиця Саксаганського, 96).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 10.09.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська