Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №335/9732/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9732/26 3/335/1784/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , командира 3-го патрульного взводу 1-ї групи патрульної роти 2-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в званні капітана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, самовільно залишивши лікувальний заклад та не прибувши на військову службу, капітан ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто невиконання або неналежне виконання військовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172 – 15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суд заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , вона підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 287124 від 03.09.2026 (даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 03.09.2026 № 2421; висновком службового розслідування за фактом неприбуття на територію військового об`єкту із лікувального закладу військовослужбовця капітана ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 27.03.2026 №94; довідкою КНП «ОКЗНПД та СЗХ» ЗОР від 26.08.2026.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався Указами Президента України та триває досі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже на даний час в Україні діє особливий період.

Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 27.03.2026 №94, капітана запасу ОСОБА_1 з 26 березня 2026 року зараховано на посаду командира 3-го патрульного взводу 1-ї групи патрульної роти 2-го патрульного батальйону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, є військовою службовою особою, що перебуває на вищезазначеній посаді командира.

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що полягало у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду.

Санкція частини другої статті 172-15 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, керується положеннями ст. 33 КУпАП та враховує: характер вчиненого правопорушення (зокрема те, що воно вчинене в умовах особливого періоду); особу правопорушника, який є військовослужбовцем; ступінь його вини; майновий стан; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Такий захід є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, суддя не вбачає.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров